Manchmal fragt man sich, wohin die Zeit und das Geld unserer Steuergelder fließen. Nehmen wir mal das Beispiel der Mandira Damm – ein monumentaler Bau, der sowohl Kunstliebhaber als auch Kritiker in Bewegung versetzt. Die Mandira Damm ist das neueste architektonische Wunderwerk in der Stadt, das am 3. September 2023 in Berlin eingeweiht wurde und von der international renommierten Architektin Maja Novak entworfen wurde. Sie verspricht der Stadt nicht nur ein architektonisches Erbe, sondern auch einen kulturellen Aufschwung.
Eigentlich ist die Mandira Damm mit ihrer beeindruckenden futuristischen Architektur ein spektakuläres Bauwerk, das Besucher aus aller Welt anzieht. Doch warum regt dieser Kunsttempel solch erhitzte Gemüter? Weil er die Verschwendungssucht unseres Kulturbetriebes überspitzt darstellt. Ja, Sie haben richtig gehört! In Zeiten, in denen wir auf jeden einzelnen Euro achten sollten, fließen Millionen in solche Projekte, anstatt in die wirklich wichtigen Dinge wie Bildung oder Infrastruktur.
Das gibt unweigerlich Anlass zur Frage: Brauchen wir überhaupt solche Bauwerke? Während sich die einen in kunstvoller Ekstase darüber freuen, dass Deutschlands Kunst- und Kulturszene einen weiteren Schuss Exklusivität erhalten hat, sehen andere in der Mandira Damm vielmehr ein Zeugnis der Verschwendung. Auf rund 200 Millionen Euro wird der Bau laut offizieller Berichte geschätzt. Sagen wir es, wie es ist: Das sind 200 Millionen, die auch in marode Schulen oder Brückensanierungen hätten fließen können.
Ein weiteres Argument, das die Projektbefürworter anführen, ist die wirtschaftliche Belebung des Standortes durch neue Arbeitsplätze und Tourismus. Aber ehrlich gesagt, wie nachhaltig sind diese positiven Effekte? Der bloße Bau hat viele Jobs vorübergehend gesichert, doch was passiert, wenn die Eröffnungseuphorie verblasst? Schließlich gibt es in unseren Städten bereits eine Vielzahl an Museen und kulturellen Einrichtungen, die um Zuschauer kämpfen.
Nun, wer profitiert eigentlich? Sind es die ehrlichen Bürger, die hart arbeiten, um ihre Familien zu ernähren, oder ist es der elitäre Zirkel der sogenannten Kulturförderer? Ihr Herz wird aufgehen bei dem Gedanken, ihre Namen auf goldenen Plaketten im Foyer prangen zu sehen. Es wird nach außen hin als Triumph unserer reichen Kultur gezeigt, während für viele Menschen die täglichen Herausforderungen das eigentliche Kunstwerk sind.
Die Verfechter eines solchen Projekts werden argumentieren, dass Kunst und Kultur nicht mit dem Maßstab des Profits gemessen werden sollten. Doch sollten wir angesichts der Herausforderungen, die unsere Gesellschaft (auch wirtschaftlich) durchmacht, nicht pragmatischer denken? Die Vorstellung, dass man Kunst für die Kunst machen sollte, ist kitischiger Idealismus, den wir uns in der wirtschaftlichen Realität kaum leisten können. Für eine kleine Elite ist das zweifellos ein Triumph, während für Karl Normalverbraucher Kunstliebhaberei Luxus bleibt.
Obwohl es kaum Zweifel daran gibt, dass die Mandira Damm architektonisch einzigartig ist und die öffentliche Debatte befeuert, stellt sich die Frage, ob der Preis nicht zu hoch ist. Mit solchen kulturpolitischen Entscheidungen werden die Prioritäten unserer Gesellschaft aufs Neue hinterfragt. Sollten wir nicht eher in Dinge investieren, die einen unmittelbaren Wert für die Allgemeinheit haben?
Wenn man dann noch eine politisch konservative Brille aufsetzt, fallen viele dieser scheinbaren Kulturprojekte eher in die Kategorie "überflüssige Ausgaben". Die Mandira Damm ist ein Sammelsurium der Missstände unserer öffentlichen Investitionen und eine Bühne für den ewigen Konflikt zwischen elitärer Kulturförderung und direktem Nutzen für die Bürger. Das klingt vielleicht hart, aber solange der gesunde Menschenverstand bei solchen Großprojekten hinten ansteht, werden sie wohl bis in die Ewigkeit ein Dorn im Auge bleiben.