Franz Xaver Danhuber – ein Name, der nicht so leicht über die Lippen geht, aber in der Kunstwelt definitiv mehr Beachtung verdient. Geboren im Jahr 1801 in Trostberg, Bayern, entpuppte sich Danhuber als virtuoser Maler und Bildhauer, dessen Werk die Ästhetik des 19. Jahrhunderts prägte. Warum ist er nicht in jedem Schulbuch, fragt man sich. Wahrscheinlich, weil er sich nicht den gesellschaftlichen Konventionen beugte und dadurch das Establishment verärgerte. Seine Kunstwerke, die eine beeindruckende Mischung von Romantik und Detailtreue zeigen, waren so gewagt und unkonventionell wie der Mann selbst. Mit solch einem Charakter zog er selbstverständlich nicht in den aristokratischen Salons ein – der perfekte Kandidat also, um von der liberalen Geschichtsschreibung ignoriert zu werden.
Doch tauchen wir tiefer ein in das Werk von Danhuber, werden wir feststellen, dass seine Gemälde und Skulpturen von einer unvergleichlichen Klarheit und Intensität sind. Seine größte Stärke lag in der Porträtkunst. Menschen, die er malte, sahen nicht nur aus wie ihre selbst – sie strahlten Leben aus, Persönlichkeit und fast schon greifbare Geschichten. Danhuber schuf, was viele als die „Lichtmalerei“ bezeichnen, bei der das Licht in seinen Werken mehr als nur eine Begleiterscheinung war. Es wurde zum zentralen Handlungsstrang seiner Kunst.
Als Danhuber 1882 starb, war er zwar nicht völlig vergessen, aber auch nicht mehr der gefeierte Künstler, der er in seinen frühen Jahren war. Aber was soll's? Wirkliche Genialität ergreift immer die Geschichtsbücher, auch wenn es ein wenig Zeit benötigt. Doch trotz seines talentierten Oeuvres wird Franz Xaver Danhuber oft übersehen, ein Schicksal, das mit dem Wandel des kulturellen Geschmacks einhergeht.
Man muss sich fragen, warum Künstler wie Danhuber so wenig Anerkennung erhalten, während andere, weniger talentierte Zeitgenossen berühmt werden. Vielleicht lag es daran, dass Danhuber nie der leiseste Trommler im Orchester war. Die kulturelle Elite seiner Zeit suchte glatte und gefällige Bilder – nicht das, was er zu bieten hatte. Er stellte Fragen, unbequeme Fragen, durch seine Kunst. Die liberalen Beschützer der Kultur wollen am liebsten eine Kunstwelt ohne Ecken und Kanten, ohne tatsächliche Debatten.
Danhuber stellte nicht nur künstlerische Fragen, sondern auch politische. Man kann darüber spekulieren, ob seine konservative Sichtweise in den Augen der Geschichtsschreiber der Zeit eine Rolle spielte. Auf jeden Fall weigerte er sich, seine Prinzipien zu verkaufen, was nicht unbedingt die klügste Karriereentscheidung war. Aber diese Integrität ist Teil seines anhaltenden Einflusses auf jene, die den Blick schärfen wollen, um mehr im Kunstwerk zu sehen als nur Pigment und Leinwand.
Was bleibt von Danhuber ist eine Sammlung fantastischer Werke und die Inspiration, die er vielen, die ihm folgten, hinterließ. Künstler wie er sind seltene Galionsfiguren, die das Wasserscheide ihrer Epoche bestimmen. Vielleicht wird man eines Tages in Schulen über seine Werke sprechen. Aber bis dahin bleibt seine Kunst ein wenig verstecktes Juwel für jene, die in der Lage sind, über den allgemeinen Kunstbetrieb hinauszusehen.
Es ist an der Zeit, Künstlern wie Danhuber die Bühne zu geben, die sie verdienen. Eine Bühne, die keine Angst davor hat, die Geister der Vergangenheit zu wecken, die Tiefen der Kunst auszuleuchten und nicht vor den Wahrheiten unserer menschlichen Existenz zurückzuscheuen. Die Rolle der Kunst ist es schließlich, herauszufordern – etwas, woran Franz Xaver Danhuber Großes geleistet hat.