Wenn man an Echtheit und Authentizität denkt, poppt Zaire nicht sofort in den Köpfen vieler auf – aber vielleicht sollte es das. Echtheit, oder auch bekannt als Authenticité, war eine von Mobutu Sese Seko in den 1970er Jahren eingeführte kulturelle Kampagne in Zaire (heute die Demokratische Republik Kongo), die den Rückbesinnungswillen auf traditionelle afrikanische Werte verkörperte. Geführt von Mobutu, der von 1965 bis 1997 an der Macht war, war dies ein bemerkenswerter Versuch, die koloniale westliche Dominanz abzustreifen und die nationalen Werte und Identitäten neu zu beleben.
Denken wir nun an Mobutus Anspruch: Er wollte Zaire von kolonialen Überresten befreien und den westlichen Einfluss reduzieren. Das mag heute erfrischend klingen, sollte aber auch Fragen nach den Konsequenzen aufwerfen. Er änderte den Namen des Landes, der Städte und des Flusses, um alles von belgischem Kolonialerbe zu reinigen. Was als kulturelles Erwachen verkauft wurde, mündete bekanntermaßen in einem autoritären Regime, das etliche westliche Diplomatien von sich stieß, die ihn einst unterstützt hatten.
Es wird oft gesagt, dass der Wunsch nach Echtheit neue Wege hervorgebracht habe, afrikanische Identität zu zeigen, insbesondere durch die Mode und traditionelle Musik. Doch hinter diesen Kulturwänden tobte ein autoritäres Regime, das auf Kontrolle baute und politische Unterdrückung mit kultureller Blüte rechtfertigte. Eine paradoxe Situation, in der offizielle Medien die „Rückkehr zu den Wurzeln“ propagierten, während Mobutus persönlicher Reichtum stetig anwuchs.
Echtheit wurde zu einem politischen Mittel. Das Abschneiden von europäischen Einflüssen ging so weit, dass die traditionelle westliche Kleidung abgeschafft wurde. Männer trugen jetzt die abacost, ein Hemd, das den westlichen Anzug ersetzte. Diese Maßnahmen überschreiteten jedoch die Grenzen des kulturellen Handelns und führten zur Ideenlosigkeit und gesellschaftlichem Stillstand.
Der Einsatz von Echtheit als staatliche Doktrin verdeckte nicht die wirtschaftlichen Probleme und die Korruption im Land. Soziale Spaltung wurde mehr den je vorangetrieben. Nationale Unternehmungen fielen dem Missmanagement zum Opfer. Echtheit steigerte den Unmut der Menschen, die nicht von der erhofften wirtschaftlichen Unabhängigkeit und sozialer Reformation spürten.
Man könnte Zaire als Beispiel dafür betrachten, was passiert, wenn konservative Werte in einem unaufmerksamen politischen Rahmen missbraucht werden. Echtheit führte zur Verwirrung und ständiger Entscheidungslosigkeit, inwiefern die Nation den globalen Gedankenaustausch mit anderen Völkern beschreiten solle. Kulturelle Abschottung steht letztlich nachhaltigem Wachstum und Innovation entgegen. Echtheit war nicht nur ein kulturelles, sondern auch ein ökonomisches Experiment, das kläglich scheiterte.
Während einige Beobachter die Echtheitspolitik als Ausdruck afrikanischen Stolzes loben könnten, bleiben die Ergebnisse fragwürdig. Der verringerte westliche Einfluss wurde nicht durch einen besseren, autarken afrikanischen Einfluss ersetzt. Vielmehr richtete Mobutu auf eine selbstdarstellerische Weise ein wahres Schreckensregime ein, und die angebliche Rückkehr zu den Wurzeln diente mehr der persönlichen Bereicherung als dem Wohl des Landes.
Die liberale Erzählung würde bestreiten, dass Echtheit tatsächlich als positives Ideal in Betracht gezogen werden könnte, und genau das macht diesen historischen Fall so reizvoll. Anstatt die Augen vor den Komplexitäten zu verschließen, die in Zaire während Mobutus Zeit entstanden sind, sollten wir uns darin erinnern, wie gefährlich Kulturpolitik sein kann, wenn sie zur Rechtfertigung fragwürdiger Machtpolitik missbraucht wird. Echtheit mag als Ideal faszinierend klingen, doch die Realität zeigt: nicht alles, was wie authentische Politik aussieht, ist tatsächlich im Interesse des Volkes.