Ästhetik ist keine simple Zaubershow, sondern eine komplexe Kunst, die eigentlich aufgeklärte Betrachter erwarten würde, zurückzulehnen und ALLES zu akzeptieren. Kunstlose, die hilflos und ohne Richtung sind, lassen sich gerne von dem affektierten Modell namens 'Die künstliche Theorie für die dramatische Schönheit' verführen. Gegründet wurde diese Theorie Mitte des 20. Jahrhunderts, als progressive Kulturkämpfer versuchten, jede Art von traditionellen Schönheitsnormen radikal zu hinterfragen. Geeigneter Ort dafür? Natürlich die großen Kunst- und Modezentren der westlichen Welt, immer bereit, die neueste antinaturalistische Welle zu surfen. Warum? Natürlich für die provokative Wirkung: Schönheit wurde relativiert, individualisiert und letztlich trivialisert.
Der Kult der Hässlichkeit: Warum sollte irgendetwas wirklich schön sein? Diese Frage plagt unsere moderne Welt. Menschen, die die Massen denken lassen, dass Hässlichkeit nun das neue Schwarz ist, haben erfolgreich das Mantra der Kunstwelt übernommen. Jetzt wird erwartet, dass alles schön ist, egal wie grotesk. Wenn ein zerknittertes Metallstück Kunst ist, warum nicht auch ein übergroßer gellender Papagallo?
Tradition verdrängt: Wo ist die Raffinesse der vergangenen Jahrhunderte? Der klassische Kanon wurde beiseitegeschoben und durch 'neue' Standards ersetzt. Man kann nur mit nostalgischer Trauer an die Tage denken, als Kunst Erhabenheit und nicht politische Statements symbolisierte. Die neu erfundene Ästhetik der Hässlichkeit ist exklusiv. Es handelt sich um geheime Führungsentscheidungen, die wahre Kunst von den Museen zu verbannen scheinen.
Eitelkeit und Oberflächlichkeit: Dieser moderne Ansatz verleitet uns dazu, Oberflächlichkeiten zu feiern. Anstatt Tiefe zu schaffen, gilt es nun als revolutionär, sich an der Oberfläche der Dinge zu verlieren. Mit künstlichen Theorien teilen uns die sogenannten 'Akademiker' mit, dass wir die Rolle von antagonistischem Spektakel jenseits des Schönen übernehmen sollten. Warum genießen? Wir müssen herausfordern, sagt man.
Neutralität vervielfacht: Während wir alle Kunststile akzeptieren sollen, errichtet diese Theorie einen Kanon der Lächerlichkeit, der jeden zu einem Oberflächenästhet zwingen soll. Anstelle von Erhabenheit, ist Mittelmäßigkeit die neue Königheit. Kurzum, niemand bewertet mehr die Authentizität oder die Intention eines Künstlers. Alles wird akzeptiert, und niemand hinterfragt die Glaubwürdigkeit.
Die Faszination des Kontroversen: Man braucht keinen großen Kritiker zu sein, um zu bemerken, dass Kontroversen gleichbedeutend mit Erfolg sind. Diese Theorie spricht besonders jene an, die Kunstwerke als Vehikel für Provokation anstatt Ästhetik ansehen.
Verfall künstlerischer Standards: Angeheizt von einem Bedürfnis, allumschließende Akzeptanz zu erreichen, wird wahre künstlerische Kreativität erstickt. Dass es vielleicht Voreingenommenheit gibt, absurdes oder sogar sinnloses Schaffen zu fördern, kümmert nur wenige.
Kommerzielle Instrumentalisierung: Kunstmärkte verkaufen uns dieses Produkt als Revolution. In Wirklichkeit ist es ein perfektes Marketing. Das, was einmal als herausfordernd oder radikal angesehen wurde, wird zu einer Ware. Die Herausforderung ist nicht mehr, etwas Schönes zu schaffen, sondern den Eigenwert zu relativieren.
Desillusioniertes Publikum: Das Publikum ist das Instrument dieser Theorie. Sie sollen „erleuchtet“ sein und deshalb alles verstehen. Die Wirklichkeit sieht jedoch anders aus. Umso mehr wird die Bedeutung von echten künstlerischen Talenten verdrängt.
Rebellion gegen das Einfache: Diese Theorie fördert eine absurde Logik: Einfachheit im Design — ist zu langweilig geworden. Daher gilt es als subversiv, Schönheit herauszufordern, anstatt zu kreieren.
Rettung der Schönheit: Um die Theorie zu überleben, muss das wahre Antlitz der Schönheit verteidigt werden. Ein schöpferischer Widerstand gegen die Entwertung ästhetischer Normen wäre nur fair. Leider haben die, die sich für den Erhalt von Schönheit aussprechen, einen steinigen Weg vor sich. Denn eines hat diese Theorie gezeigt: Schönheit verliert an Bedeutung, wenn sie als selbstverständlicher gerechter Kunstanspruch erscheint.