Zohran Mamdani es un nombre que cada vez suena más fuerte en la política de Nueva York. Como asambleísta estatal del Distrito 36, un área que cubre Astoria, Mamdani ha suscitado tanto aprecio como controversia. La pregunta que surge es, ¿qué es lo que realmente representa Mamdani y por qué es tan divisivo?
En primer lugar, se presenta como un defensor absoluto de políticas como el Medicare para todos y el impuesto a los ricos. Una soberbia declaración de intenciones que seguramente hace a sus seguidores pensar que están ofreciendo un pasaje directo a una utopía progresista. Sin embargo, bajo el caparazón, permanece el hecho de que tales propuestas harían temblar a cualquier economista sensato. Un déficit fiscal galopante, debilitamiento del crecimiento económico y pérdida de empleos suelen ser consecuencias directas de tales políticas sin freno. Mientras grita que se grave más a los millonarios, se olvidan las consecuencias de olvidar la importancia capital del libre mercado.
Otro punto latente en su carrera es su enfoque activista hacia el transporte público gratuito, una idea que suena bien hasta que se analiza el impacto que esto tendría en los ingresos del estado. Claro, decir que es accesible para todos es fantástico, pero cuando los números no cuadran y el sistema empieza a deteriorarse aunque suene la idea de que todo sea gratis y bondadoso para los votantes, alguien tiene que recordar cómo funcionan las economías a largo plazo.
Para quien está contento con cantos de sirena, Mamdani ofrece mucho más. Su compromiso con la abrogación de las leyes de propiedad y el alquiler en Nueva York así como su cercanía innegable con organizaciones de vivienda socialista, plantea preocupaciones sustanciales sobre cómo se desarrollará el precioso mercado de la vivienda en esta ciudad tan singular. La historia ha demostrado que entrometerse demasiado en mercados tan cruciales como la vivienda produce colapsos, desabastecimiento y encarecimiento inesperado, especialmente para aquellos que profesan un amor por soluciones que les protejan sin implicarse en cómo funcionan estos sectores.
El activismo de Mamdani no sólo se centra en la economía sino también en temas sociales y raciales. En sus discursos, una y otra vez, parece abrazar un capítulo retórico donde la polarización y la división son elementos constantes. Sorprende lo que ocurre cuando el lenguaje divisivo se traduce en medidas o apoyo a proyectos que amenazan con romper la cohesión social, poco resulto si se busca una sociedad equitativa.
Un aspecto digno de mención es su constante conexión con grupos que defienden la recontradefinición de las fuerzas del orden público. La narrativa de 'desfinanciación' se posiciona como un peligro moribundo para cualquier tipo de estructura estable en términos de seguridad. Y en un estado ya plagado de debates sobre cómo manejar la violencia y el crimen, seguir este rumbo es pura y llanamente irresponsable.
En una carrera donde la sustancia suele quedar oscurecida por grandes titulares, la brillante personalidad de Mamdani fascina a algunos, pero pone de manifiesto preocupaciones de fondo sobre una representación política que quizá no sea lo más adecuada para aquellos amantes de las soluciones prácticas. Hay que mencionar cómo fomenta la solidaridad internacional, un concepto que, sin duda, inspira, pero también recuerda a prácticas económicas y sociales de medio mundo que fracasaron al intentar romper con sus fundamentos una y otra vez.
La cercanía de Mamdani a lo que se considera un ala muy progresista del partido demócrata lo ha vuelto un punto focal para el debate. Mientras muchos liberales aplauden su enfoque combativo y directo, un análisis detenido de sus propuestas deja en evidencia demasiadas esquinas sueltas.
En un mundo donde los ideales utópicos perviven más en narrativas y menos en la realidad, Zohran Mamdani se posiciona como un personaje que ha logrado cautivar a múltiples sectores de la sociedad al tiempo que plantea incógnitas sobre la dirección que el estado de Nueva York debe seguir. Su capacidad para atraer focos del espectro político se da, sin lugar a duda, pero también deja una puerta abierta hacia políticas que pueden ser, como mínimo, consideradas riesgosas.