Stephen R. L. Clark parece un nombre que sale directamente de una novela histórica, pero no se equivoquen, es real, tan real como sus ideas que agitan el avispero de la corrección política. Este filósofo británico, nacido el 30 de octubre de 1945, no tiene miedo de enfrentarse al pensamiento hegemónico que infecta el panorama cultural. ¿El quién, qué, cuándo, dónde y por qué? Clark, un pensador erudito con una trayectoria académica en la Universidad de Liverpool, es conocido sobre todo por su inclinación a cuestionar las narrativas progresistas desde hace décadas. Habla desde la comodidad del siglo XXI, pero no da concesiones a las ideas populares solamente por el hecho de que todo el mundo las repite como mantras.
A nadie sorprende más este enfoque que a aquellos que creen que todas las mentes brillantes deberían marchar al compás del reloj progresista. Stephen R. L. Clark ha centrado gran parte de su trabajo en tres áreas: la ética, la filosofía de la mente y la relación entre los humanos y los animales. Mientras que muchos defienden la cruzada progresista por los derechos animales como una causa moderna y, por ende, incuestionablemente justa, Clark tiende a poner toda esta narrativa bajo un foco tan ardiente que pocas de sus astutas conclusiones quedan intactas.
Ahora, algunos podrían pensar que el conservadurismo intelectual es un territorio en retracción, ¡pero Clark no lo ha recibido así! Decir lo que necesita ser dicho, aunque haga que otros se queden boquiabiertos de asombro (o indignación), parece ser un deporte competitivo para él. Desde sus cátedras académicas y páginas escritas, ha defendido con mucho rigor que la compasión y la justicia no siempre son tan ideológicamente transparentes como se nos hace creer. Para algunos, sus obras son un salvavidas en aguas infestadas de pensamientos uniformes sobre lo que significa ser justo, bueno, ¡e incluso humano!
Clark es un hombre que se arma de lógica y tradiciones filosóficas, equilibrando valores perdurables con una exquisita comprensión de la complejidad del comportamiento humano. Sus argumentos no son para débiles de corazón. Consideren, por ejemplo, su enfoque del mundo natural. Mientras otros gritarían "¡salvación para todos los animales!", Clark no teme recordarnos que naturaleza también significa brutalidad, y que romantizar el mundo natural es un cómodo artificio para mentes ansiosas por una moralidad simplificada. Pretenda lo contrario si quiere, pero no verá a Clark respaldarse en ideas populares poco meditadas.
Entonces, ¿dónde debemos colocarlo? ¿Es un iconoclasta moderno, o la última esperanza de un conservadurismo asediado? Ambas descripciones parecen quedarse cortas ante la magnitud de su desafío intelectual. Este filósofo sostiene que los humanos sienten una conexión primordial con el mundo animal, pero advierte de los peligros de antropomorfizar la naturaleza sin pensar en las consecuencias.
Al leer sus obras, uno se da cuenta de lo endiabladamente atractivo que resulta su lógica. Es como escuchar a alguien, finalmente, decir en voz alta aquello que otros fingen no notar. "Biological Moral Limits", "God, Religion and Reality" y otros escritos son, en su esencia, llamados a abrir nuestras mentes a la posibilidad de que lo popular no es siempre sinónimo de lo correcto. Por supuesto, quienes empujan a la sociedad hacia una única dirección han intentado enmarcarlo como una reliquia de un tiempo pasado. Pero, ¿es realmente obsoleto cuando sus ideas parecen encontrar espacio incluso entre aquellos que no reconocen sus propios prejuicios?
Aquí yace la realidad: Clark no busca la aprobación de multitudes. Y mientras que algunos podrían encontrarse enojados con sus perspectivas, su llamada a cuestionar lo que damos por sentado es un fuerte recordatorio de que nuestra capacidad para pensar debe mantenerse vigente, no domesticada. Llamarlo irrelevante sería un error catastrófico; y aunque a los liberales les encanta etiquetar a todos los que discrepan como villanos, Stephen R. L. Clark se burla de tales intentos con su imperecedera devoción por la verdad filosófica.
¿Qué queda por decir? Mucho. Porque mientras Clark persista, seguirá recordándonos que una mente libre nunca es víctima de la monotonía de pensamiento. Entonces, adelante, siga desafiando, Clark, porque nunca fueron aplacados los espíritus que caminaban por senderos de honestidad, reflexionando más allá de lo que se nos ha dicho que debe ser.