¿Qué pasaría si les dijera que hay un servicio que puede sacudir la base misma de la propiedad privada? Se trata del "Servicio de Uso Mutuo a Nivel Nacional", una propuesta que no viene de ayer. Este concepto de compartir recursos y servicios a gran escala surgió como un sistema para maximizar la eficiencia de los bienes disponibles entre comunidades o incluso a nivel nacional. Estamos hablando de un fenómeno que podría transformar para siempre la gestión de recursos en nuestra sociedad. Desde pequeñas localidades a gigantescas metrópolis, el Servicio de Uso Mutuo se presenta como una alternativa que promete mucho pero levanta bastantes cejas, sobre todo entre los que creemos firmemente en el valor del esfuerzo individual.
Primero, entendamos lo básico. El "Servicio de Uso Mutuo a Nivel Nacional" consiste en la idea de compartir ciertos servicios y recursos para que puedan ser utilizados por diferentes personas sin que cada una de ellas tenga que adquirirlos. Este sistema ya existe a menor escala en servicios como las bicicletas compartidas y, en años recientes, se ha intentado expandir en diversas formas por el mundo. ¿Quién no ha visto el auge de las plataformas de autos compartidos o el intercambio de casas para vacaciones? Los defensores aseguran que esto es el futuro: un mundo donde el acceso prima sobre la posesión.
Ahora bien, ¿cuál es el problema con esta aparente maravilla del compartir? Para empezar, fomenta la dependencia colectiva más que la responsabilidad individual. Cuando las personas pueden simplemente compartir en lugar de poseer, se pierde el incentivo de cuidar adecuadamente lo que se tiene. Después de todo, si algo no es realmente tuyo, ¿por qué molestarse en mantenerlo en buena condición? Esta mentalidad de "todo se comparte" puede relajar esos lazos de cuidado y atención que uno tiene con su propiedad.
Otra cuestión es la confianza. Para que este sistema funcione, se necesita un nivel de confianza casi utópico entre quienes comparten recursos. En sociedades donde el fraude y la mala gestión de recursos son lamentablemente comunes, depositar tal confianza parece más un sueño que una realidad. E imaginemos el caos burocrático que surgiría al intentar gestionar quién tiene acceso a ciertos recursos, cuándo y por cuánto tiempo.
Muchos de los defensores de este sistema parecen pensar que los roces en su implementación desaparecerán, sin embargo, no tienen en cuenta los costos escondidos. Implementar un servicio a tal escala no es gratis ni fácil. La plataforma, tecnología y logística necesaria son considerablemente exorbitantes. Se requerirían enormes esfuerzos gubernamentales, impuestos a los ciudadanos y una supervisión centralizada que asustaría incluso a los más relajados pseudo-socialistas.
Pensemos también en el impacto sobre ciertos mercados. ¿Qué pasaría con los negocios que dependen de la compra y venta de estos bienes ahora compartidos? Tomemos el ejemplo del sector automotriz: una caída en las ventas debido al uso compartido podría llevar a recortes masivos de empleos. Mientras más sectores se abarque, más colapsos potenciales surgirán. Esto no se resuelve con bellas palabras sobre acceso común.
El "Servicio de Uso Mutuo a Nivel Nacional" evoca una imagen liberal de sociedad confiada y autosuficiente. Pero desgraciadamente, la realidad es muy distinta. La personalización y propiedad son elementos intrínsecos del desarrollo y economía humanas. La comunidad no debe ni puede reemplazar los esfuerzos individuales sin un costo significativo.
Para aquellos que preferimos que cada dólar ganado tenga su propio mérito, el compartir recursos a nivel nacional no es el futuro dorado que algunos pintan. La fortaleza de una economía yace en sus individuos, en aquellos que poseen, crean y trabajan por lo suyo, no en sistemas donde el acceso indiscriminado pretenda reemplazar el esfuerzo personal. Esta propuesta enfrenta un mar de dificultades porque lo que realmente motiva al individuo son sus propios logros y posesiones, no las inherentes en un vago estado compartido.