En un mundo donde la cultura woke se siente ofendida por cualquier cosa, la obra maestra de Jan van Eyck, el "Retrato de Arnolfini" de 1434, representa todo lo que desconcierta a los que pregonan una visión liberal del arte. ¿Qué hay detrás de esta pintura que la hace tan intrigante y, para algunos, tan provocadora? Ubicada en la National Gallery de Londres, esta pintura ha generado debates desde el Renacimiento hasta nuestros días. Se dice que representa a Giovanni di Nicolao di Arnolfini, un mercader italiano, y su esposa, en el apogeo de su riqueza y poder en la ciudad de Brujas, que en ese entonces era un centro económico en Flandes.
Hablemos claro. Este retrato no es solo una simple escena doméstica. La obra es un testamento de las costumbres y estructuras de poder de la alta sociedad de la época medieval. El pintor flamenco Jan van Eyck no escatimó en técnicas o detalles. Miremos ese espejo convexo en el fondo; un simple reflejo que encapsula complejidad, política y la astuta mano de Van Eyck, entretejiendo un miniaturizado universo que deja a los liberales rascándose la cabeza. Pero, claro, no es solo el talento artístico lo que destaca aquí. Es lo que este retrato simboliza: el matrimonio como contrato social, la riqueza como poder tangible e incluso el papel del arte como herramienta de propaganda.
Observemos los detalles: el vestido voluminoso de la mujer, símbolo de riqueza, y la mano levantada de Arnolfini, gesticulando algo más que un simple saludo. Cada elemento, desde las naranjas hasta las sandalias cuidadosamente pintadas, nos habla no solo de la opulencia del matrimonio Arnolfini, sino de una época en la que la apariencia lo era todo. Los progresistas contemporáneos podrían espetar que se trataba de ostentación vacía, pero era, de hecho, un recordatorio persistente de jerarquía.
No podemos olvidar mencionar al querido perro al frente de la escena. Este perro no es solo una mascota, sino un símbolo de lealtad y fidelidad dentro del matrimonio, o al menos lo que se esperaba de él. Ahora imagínate a los modernos defensores de la igualdad desbaratando teorías complejas sobre la domesticidad y el papel de la mujer que siempre quieren encontrar en cada obra histórica. Pero no, la obra no les concede tal lujo. Lo que aquí parece una simple representación es, en verdad, un complejo entramado de símbolos esperando a ser desnudados por quienes vean más allá de la mera crítica contextual.
Lo espiritual no queda fuera. La iconografía religiosa rezuma en cada esquina, invocando un misticismo que la posmodernidad blande como un obstáculo. Los rosarios y el singular espejo, decorado con la Pasión de Cristo, son mucho más que detalles visuales. Ellos son los testigos de un mundo que entendía la espiritualidad como un complemento inquebrantable de la vida diaria. En una era donde el secularismo arrasa, ver estos símbolos nos traslada a una época donde lo sagrado permeaba hasta los aspectos más mundanos de la existencia.
Las técnicas de pintura de van Eyck aluden a un ingenio de otro nivel. Con el uso pionero del óleo que permitió una detallada riqueza cromática, Van Eyck no dejó nada al azar. Las sombras y luces de su paleta hacen que los sujetos sean más que simples figuras planas sobre un lienzo. Estos personajes respiran una vitalidad que todavía hoy nos cautiva, un testamento de un período en el que el arte era tanto un pasatiempo de poderosos como una declaración política disfrazada de adorno mural.
Esta obra forma parte de una herencia cultural que debemos defender contra los intentos simplistas de reducirla a una mera interpretación de poder. Es un recordatorio esporádico de cómo era el mundo y cómo podemos aprender de estas representaciones históricas para no olvidar las raíces que, en última instancia, nos hicieron ser quienes somos.
El "Retrato de Arnolfini" es mucho más que una obra de arte. Es un manifiesto de cómo la riqueza, el poder y la religión coexistían en simbiosis, en una sociedad que está a mundos de distancia del discurso radical que hoy intenta desenraizar nuestra historia. Aprender del pasado debería ser un catalizador, no una excusa para tergiversar legados culturales a través de la óptica distorsionada de la ideología moderna.