Mozambique en el año 2000 sufrió algo más que una simple inundación; fue un desastre que debería haber sido prevenido. No fue el destino, sino una serie de errores humanos los que desencadenaron el caos en uno de los países más vulnerables de África. En febrero de ese año, intensas lluvias prolongadas, agravadas por tres ciclones consecutivos, sumergieron casi la mitad del país bajo el agua. ¿Dónde estaba la planificación? ¿Dónde estaban esos sabios líderes que podemos suponer deberían haber preparado a su pueblo para un desastre natural?
Más de 700 personas murieron, millones quedaron sin hogar y los daños económicos se contabilizaron en aproximadamente 500 millones de dólares. Las lluvias eran inevitables, pero las consecuencias de tal magnitud no. Lo que falló fue una falta total de infraestructura, un sistema de alerta temprana débil y una planificación urbana deficiente. Finland, Japón y otros países desarrollados han lidiado con catástrofes naturales sin cobrar tantas vidas. ¿Por qué no Mozambique?
Hay una tendencia preocupante de culpar a circunstancias externas por desastres que en realidad son resultado de la mala gestión de recursos. La comunidad internacional, con su acostumbrada postura de rescate, movilizó ayuda. Pero, ¿debería haber sido necesario? La ayuda exterior es el parche, no la solución. Mozambique se encuentra en una región donde las inundaciones son frecuente. Sin embargo, la prevención brilla por su ausencia. Hablar de 'inundaciones inesperadas' en un país que históricamente enfrenta inundaciones es como sorprenderse del frío en invierno.
Al observar cómo los países desarrollados administran sus desastres, surge la cuestión de la responsabilidad gubernamental. En Mozambique, la izquierda gobernante culpó primero a las fuerzas externas antes de asumir cualquier responsabilidad local. Una táctica bien conocida cuando se evita la mejora del sistema desde dentro. Las inundaciones expusieron un sistema roto donde la voz de la población quedó ahogada, no por el agua, sino por la negligencia estatal.
La comparación con la política de gestión de desastres de países más desarrollados no es una crítica al azar. En Occidente, incluso las inundaciones menos severas reciben una planificación meticulosa, con simulacros frecuentes, campañas de concienciación pública, y mantenimientos regulares de infraestructuras críticas. Mientras tanto, en Mozambique, los sistemas de drenaje son insuficientes, y las áreas propensas a inundaciones continúan sin recibir una atención adecuada.
Si hubo algo que la inundación de Mozambique de 2000 debería haber enseñado, es que la preparación y la responsabilidad son dos componentes necesarios para enfrentar cualquier catástrofe. Fortalecer la infraestructura, educar a la comunidad y ser accountable son aspectos esenciales que deberían haberse asimilado hace mucho. Sin embargo, los cambios han sido pocos y lentos.
La comunidad internacional también tiene su parte del problema. Sin embargo, su rol no es continuar llenando los huecos causados por la falta de acción de los gobiernos locales. Enviar ayuda inmediata solo perpetúa un ciclo de dependencia, y mientras la misma clase dirigente no es responsabilizada, la ayuda internacional acaba siendo una solución a corto plazo más que una respuesta sostenible. Mozambique no necesita más parches; necesita un compromiso para el cambio estructural.
Al final, no son solo las extremas condiciones climáticas las culpables de tales desastres. Si algo dejaron ver las inundaciones de Mozambique es la falta de visión y liderazgo del gobierno de turno. Es hora de que los verdaderos responsables muestren la cara en lugar de desviar la culpa a factores exógenos. La inundación de 2000 debería haber sido una llamada de atención, una oportunidad para corregir el rumbo. Sin embargo, el cambio no se ha visto. Y no, no necesitamos más retórica solidaria ni discursos aleccionadores de los liberales. Necesitamos acción real en el terreno.