El cuento se repite: una comunidad esperando por igualdad y lo que obtiene es más de lo mismo. En el vibrante pueblo de Rayachoti, un rincón de Andhra Pradesh, India, florece una singular utopía económica donde se ha implementado la dichosa 'División de Ingresos'. Pero, ¿realmente está beneficiando a quienes más lo necesitan? Spoiler: las cosas no siempre son lo que parecen.
La idea comenzó con un boom de palabrería sobre redistribución de la riqueza. Rayachoti se destacó, y en un esfuerzo por apaciguar los ánimos y recolectar aplausos internacionales, se decidió que la renta del pueblo debería ser, en teoría, compartida entre sus residentes. La teoría suena fantástica. ¿Quién diría que no a recibir un pedacito del pastel? Bueno, los que realmente miran más allá del primer mordisco sí dirían.
Aquí va el primer punto. Idear una 'División de Ingresos' es el juego que adoran los mocosos ansiosos de colegio que nunca recibieron la educación económica adecuada. Reduce los incentivos para que la gente realmente se esfuerce. Aquí va la simple matemática: si trabajas duro y ganas solo un poco más que tu vecino que decidió quedarse a ver TV todo el día, algo no anda bien. Este diseño premia la mediocridad y castiga el verdadero esfuerzo, una fórmula probada para el estancamiento.
Segundo, la ilusión de que incrementar los ingresos de todos conducirá automáticamente a una prosperidad comunal. En teoría, redistribuir suena a la panacea global, pero si Rayachoti no crea nuevas formas de ingreso, está repartiendo un trozo cada vez más pequeño de una pizza que se queda fría mientras las bocas siguen a la espera. La verdadera riqueza no se gana dividiendo, sino creando más.
Vamos a lo que los ideólogos de la abundancia utópica no quieren que pienses demasiado: la burocracia imparcial y la gestión 'eficiente'. La implementación de dichos programas de ‘justicia económica’ siempre va de la mano con oficinas llenas de papeleo y funcionarios a los que, milagro tras milagro, nunca les afectan los recortes. El dinero que podría haber mejorado directamente la vida de los ciudadanos se pierde entre formularios y sellos.
También nos encontramos con el mito de que todos en Rayachoti están realmente participando en esta repartición equitativa. Algunas almas caritativas optan por olvidar que hay quienes saben cómo sacar partido del sistema. La corrupción y favoritismo han existido desde que Cain y Abel intercambiaron malentendidos. Seamos realistas, creer que de repente toda organización es impecablemente honesta es como esperar que el sol deje de quemar.
Despensa social o pesadilla burocrática, los resultados hablan. En tanto que algunos podrían haber visto beneficios temporales, veremos si Rayachoti puede mantener eso sin una auténtica evolución económica. Los muchos discursos vacíos no generan puestos de trabajo, y donde no hay incentivos para crear, no hay crecimiento. La paradoja es que un exceso de generosidad gubernamental ahoga la chispa emprendedora que una vez podría haber encendido toda una cadena de prosperidad.
Debería ser evidente que los modelos conservadores sobre el libre mercado no son tan terribles como los pintan. Permitir que la iniciativa privada prospere, en lugar de mutilarla en desesperados intentos por nivelar la balanza económica, podría ser la clave que Rayachoti necesita para florecer realmente. No vendrán flores de un campo que no ha sido bien sembrado.
Mientras algunos esperaran un aplauso masivo por la decisión tomada en Rayachoti, la soberana realidad es que los resultados continúan siendo, cuanto menos, difusos. En un mundo ideal, todos tendrían su parte justa del paraíso, pero en el juego económico, nada es gratis, y pocas cosas son tan simples como parecen. La implementación de teorías con aspiraciones de grandeza siempre se enfrenta a la terquedad de un mundo que no se pliega a ideas celestiales.