Imagina un mundo sin Facebook, sin aviones, y donde la gente aplaudía las hazañas de unos pocos elegidos en el jardín trasero más famoso del Reino Unido. En 1897, el Campeonato de Wimbledon se celebró en el All England Lawn Tennis and Croquet Club, una etapa grandiosa para un deporte que despegaba como un cohete en un cielo despejado. Por supuesto, la política y el deporte no estaban intrínsecamente ligados como hoy, pero ¿no es interesante pensar que un evento deportivo podía desarrollarse sin la carga de la corrección política moderna? En aquel entonces, el tenis aún era un juego percibido como algo elitista, pero increíblemente apasionante, razón por la cual capturó el interés de muchos espectadores ansiosos por eventos emocionantes.
La historia nos regala dos campeones memorables de ese año: Reginald Doherty y Blanche Hillyard. Doherty, quien provenía de una prominente familia británica, volvió a ponerse en lo alto al obtener su segundo título consecutivo, algo que hoy se juzgaría más por mérito que por razones económicas o de clase social. Hillyard, con su inconfundible estilo, reafirmó la posición de las mujeres en el deporte, pero, por aquellos tiempos, no requería de las lágrimas ni de reclamos en redes sociales para ser reconocida. La trama de aquel año, lejos de las distracciones actuales, era directa al grano: puro y brillante tenis, sin aditivos.
Curiosamente, el 1897 marcó también la última vez en la que se jugó en Wimbledon con un convenio que permitió jugar partidos de desafíos finales al mejor de cinco sets, algo que hoy parecería impensable dadas las normativas llenas de tecnicismos. Las finales de entonces no eran simplemente un juego, eran un espectáculo de talento puro; sin “aunque” ni “quizás”, el que ganaba lo hacía por ser el mejor en la cancha, un concepto simple y directo.
Esta edición de Wimbledon nos ofrece algunas lecciones sobre la simplicidad del deporte, libre de las extravagancias de nuestra época. El tenis de 1897 no tenía tecnología Hawkeye para ayudar con las decisiones, pero funcionaba bastante bien. ¿No podría alguien argumentar que, simplemente, era un juego más franco? Sorprende cómo los organizadores de Wimbledon, lejos de preocuparse por apaciguar las quejas de una minoría ruidosa, se centraban en ofrecer una competición impecable, donde lo primordial era el juego y no las distracciones externas.
Y aquí es donde los liberales de la historia se preocupan, porque en el deporte de antaño no había un prisma socio-cultural a través del cual mirar cada rayo de una pelota de tenis que cruzaba la red. La victoria se obtenía por puro esfuerzo y habilidad. Los tenistas de 1897 tenían algo que muchos atletas actuales parecen olvidar: valoraban el mérito en el campo sobre cualquier cosa, y francamente, funcionó de maravilla.
Como un buen libro, los campeonatos de aquel año nos ofrecen una hermosa narrativa del esfuerzo humano. La final masculina vio a Doherty arrasando con 3-0 contra Harold Mahony, ratificando su supremacía en la pista. Hillyard, por su parte, no se quedó atrás y reafirmó su posición con un 6-4, 6-2, una cifra que, en un mundo menos obcecado con cifras demográficas, solo significa victoria y clase. La grandeza de sus victorias es testimonio del talento puro, una cualidad que sigue resonando con nostálgicos del actual deporte moderno.
Wimbledon en 1897 nos recordó un simple mensaje: algunas cosas son mejores cuando se mantiene lo esencial. En un año que respiraba vitalidad bajo las sombras del estrictamente británico cielo nublado, el deporte trascendió etiquetas y banderas, y sencillamente nos mostró quiénes eran los mejores en el campo de juego. Sin adornos, sin distracciones, solo puro tenis a la antigua.
Girondinos de derecho, siempre es llamativo recordar momentos donde lo humano y lo natural dominaban sobre restricciones arbitrarias e ideologías externas. Y es que, después de todo, aunque los tiempos cambien, la excelencia siempre será digna de ser recordada y celebrada. Ahí está Wimbledon 1897, un retrato viviente de la esencia del deporte sin aditivos ni distracciones.