La Cumbre Climática de Copenhague de 2009 fue más que una simple reunión de líderes en una ciudad conocida por su arquitectura elegante y su legado vikingo. Imagínate a los líderes mundiales R-E-A-UNI-DOS (sí, también incluídos Obama y Merkel), debatiendo intensamente en una ciudad en la que el clima frío contradecía sus perspectivas caldeadas. Celebrada en diciembre de 2009 en la capital danesa, esta conferencia de la ONU fue crucial en el intento de establecer acuerdos globales para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero, un problema calentito que sigue generando debate. El objetivo era trazar un plan que reemplazara el Protocolo de Kioto, pero a pesar de las grandes esperanzas, no se logró un acuerdo legal vinculante. A menudo, los genios del clima y los políticos chocan como placas tectónicas; y en Copenhague, a veces, la tierra tembló, aunque solo fuera en el metafórico salón de conferencias.
Para entender realmente lo que pasó en Copenhague, necesitamos entrar en el porqué el evento no fue tan eficaz como se esperaba. Antes de la cumbre, la expectativa era que se llegara a un acuerdo global definitivo y legalmente vinculante para reducir las emisiones de carbono. Los países en desarrollo y desarrollados estaban sobre la mesa, cada uno con sus propias historias y cifras. Sin embargo, aunque se dieron muchas promesas y discursos, el resultado fue el Acuerdo de Copenhague, un documento político, no legal. Este acuerdo reconoció la necesidad de limitar el aumento de la temperatura global a menos de 2°C, pero dejó la implementación a la buena voluntad de los participantes.
Ahora bien, para comprender las tensiones, vamos a desglosar el drama político. Los países desarrollados, quienes históricamente han contribuido más al cambio climático, se encontraron frente a frente con las naciones en desarrollo, que exigían equidad y justicia. Países como India y China, fortalecidos por sus economías en crecimiento, fueron claros en su posición: querían compromisos de ayuda financiera y tecnológica de los países ricos. Mientras tanto, los países desarrollados buscaban asegurarse de que las naciones emergentes también hicieran su parte para reducir las emisiones.
La falta de un acuerdo vinculante en Copenhague fue un balde de agua fría tanto para los jóvenes activistas climáticos como para las organizaciones ambientales. Aún así, la cumbre logró algunas victorias menores. Se decidió crear el Fondo Verde para el Clima, que apuntaba a movilizar 100 mil millones de dólares anuales para el 2020 para ayudar a los países en desarrollo a combatir el cambio climático. En papel, suena genial, pero en la práctica, la implementación y el financiamiento todavía son temas candentes.
Sinceramente, se sintió como una oportunidad perdida. Las voces críticas, en especial de los países más pequeños y vulnerables al cambio climático, no fueron completamente escuchadas. Las islas pequeñas y las naciones menos desarrolladas exigen más acción, desde patrones climáticos alterados hasta el aumento del nivel del mar. Viven con la realidad de un mundo calentado cada día, mientras que para algunos políticos, el cambio climático se reduce a cifras y tablas de Excel.
Entendamos a la otra parte también. Los políticos enfrentan una montaña de desafíos. ¿Cómo equilibras la necesidad de crecimiento económico, la demanda de energía y, al mismo tiempo, trabajas para alcanzar metas de emisiones bajas? La política es un juego de ajedrez en el que todos los jugadores quieren ganar de algún modo. Las decisiones no son blancas o negras; son más bien en tonos de gris climático.
En retrospectiva, la Cumbre de Copenhague demostró que las soluciones al cambio climático no son pan comido. Necesitan de la colaboración y el compromiso continuo de todas las partes involucradas. Gen Z, apasionado y ansioso por un cambio real, puede encontrar inspiración en este evento, viendo tanto los desafíos como las pequeñas victorias que surgieron de él. El camino es complejo y puede ser frustrante, pero cada pequeño paso cuenta hacia el llamativo futuro que deseamos ver.