Der Zweite Kongress von Rastatt: ein Paradebeispiel dafür, wie internationale Diplomatie nicht funktionieren sollte. Dieser berüchtigte Versuch der Friedensverhandlungen fand zwischen 1797 und 1799 in der Badischen Stadt Rastatt statt, als die Delegierten des Heiligen Römischen Reiches und der Ersten Französischen Republik sich darum bemühten, die territorialen Streitigkeiten zu klären, die durch die Französische Revolution und die darauf folgenden Kriege ausgelöst wurden. Doch diese Beratungen endeten nicht in Frieden, sondern in einem Fiasko; ein Fiasko, das bis heute als faszinierendes Beispiel für politische Verschwendung und geostrategische Blindheit dient.
Man könnte beinahe meinen, die Teilnehmer hätten vergessen, warum sie eigentlich dort waren. Bereits 1797, nachdem der erste Kongress gescheitert war, stand der zweite Kongress unter keinem guten Stern. Die Teilnehmer, darunter Vertreter deutscher Fürstentümer und der Franzosen, kamen mit heimlichen Agenden und politischem Misstrauen – Eigenschaften, die man nicht gerade als Basis einer erfolgreichen Verhandlung bezeichnen könnte.
Es ist schon erstaunlich, wie diese Männer sich in einem Raum setzten, überzeugt davon, dass sie die Zukunft des Kontinents in ihren Händen hielten, während sie sich in endlosen Debatten über Landaufteilungen und Machtansprüche verstrickten. Die sogenannte diplomatische Kunst wurde durch Intrigen und arglistige Täuschung ersetzt. Die Franzosen, angeführt von Männern wie François de Neufchâteau, nutzten die Gelegenheit, um ihre revolutionären Ideale gegen die vermeintlich rückständigen Monarchien zu verteidigen. Zugleich schwammen gewisse deutsche Fürsten in einem Meer von Unsicherheit und Zerstrittenheit. Sie brachten es tatsächlich fertig, mehr Energie darauf zu verschwenden, untereinander zu streiten, als sich gegen die expansiven Absichten Frankreichs zu vereinen.
Warum war es so schwer, zu einer Einigung zu kommen? Die Antwort ist simpel: Egoismus. Der Zeitgeist der Epoche war einer, der die Fortführung von persönlicher Macht über das Wohl des Kontinents stellte. Man könnte argumentieren, dass dieser Faulturm aus Kungeleien und schamlosem Opportunismus ein gefährlicher Vorläufer für spätere, ähnlich fehlgeleitete diplomatische Versuche war. Rastatt war ein Mahnmal dafür, dass man nicht alles auf dem Altar des kurzfristigen Siegs opfern sollte.
Währenddessen blieben viele der anliegenden deutschen Gebiete in einem Zustand der Kriegsbereitschaft, fürchteten den nächsten militärischen Vorstoß. Unruhe, Unsicherheit, und das ständige Knistern der Spannungen schwebten über der Landkarte Europas. Wenn Sie wirklich wissen wollen, warum die lotterieartigen Grenzverschiebungen der damaligen Zeit eine Katastrophe für die Stabilität des Kontinents waren, dann schauen Sie sich Rastatt genau an. Diese Treffen waren von Anfang bis Ende ein Paradebeispiel dafür, was passiert, wenn der Stolz der politischen Akteure über den gesunden Menschenverstand siegt.
Was hat der Zweite Kongress von Rastatt uns also gelehrt? Wenn überhaupt, dann dass guter Wille und Diplomatie nicht nur Lippenbekenntnisse sein sollten. Stattdessen saßen dort Männer am Tisch, die eher daran interessiert waren, ihr eigenes Bild in Geschichtsbüchern zu verewigen, als die dringend benötigte Versöhnungspolitik voranzubringen.
Am 28. April 1799 endete dieser Gipfel auf erschreckende Weise, als zwei französische Diplomaten auf ihrem Heimweg in einen Hinterhalt gerieten und ermordet wurden. Einer der bedeutendsten diplomatischen Skandale der Zeit war geboren. Es stellt sich die Frage, wer wirklich von diesem Mord profitierte. War es ein geheimer Auftrag oder lediglich ein brutaler Akt der Vergeltung? Der Mord an diesen freigeistigen Gesandten war bezeichnend für den gespannten politischen Klima und unterstrich die Dysfunktionalität des gesamten Prozesses.
In einer Welt, die immer noch von den Reibungen zwischen Alt und Neu geprägt wird, sollten wir erkennen, dass die Heldentaten und Misserfolge der Vergangenheit immer noch mächtige Lektionen für die Gegenwart beinhalten. Doch anstatt sich auf einfache Antworten zu versteifen, wäre es vielleicht ratsam, die Komplexität dieser diplomatischen Katastrophe nicht nur als historische Kuriosität zu betrachten, sondern als eine Mahnung gegen die Geißel der unheiligen Allianzen und das Gift der Nationen-übergreifenden Eitelkeiten.
Um es kurz zu machen: Der Zweite Kongress von Rastatt war nicht nur ein weiteres Kapitel im Buch der europäischen Diplomatie, sondern ein außerordentliches Exempel dafür, warum echter Dialog und Zusammenarbeit mehr sind als nur Sichtweise und Symbolik. Sein Scheitern war eine bittere Pille, von der wir, selbst durch die rosarote Brille der Geschichtsrevisionisten hindurch, noch viel lernen könnten.