Wenn Sie glauben, dass amerikanische Politik langweilig ist, dann warten Sie, bis Sie die Geschichte von John Edwards gehört haben! Der ehemalige Senator aus North Carolina – ein strahlender, charmanter Mann, der einst den Status eines demokratischen Superstars innehatte – ist heute eher als tragische Figur eines politischen Dramas bekannt. Edwards, der sich 2003 erstmals als Präsidentschaftskandidat bewarb, ließ die Herzen seiner Unterstützer höherschlagen und die der Gegner erkalten. Doch seine politische Karriere liest sich wie ein Handbuch darüber, wie man von ganz oben fällt.
John Edwards begann seine politische Karriere als Senatskandidat aus North Carolina im Jahr 1998, als er überraschend den republikanischen Amtsinhaber Lauch Faircloth besiegte. Diese Machtübernahme wurde nicht zuletzt durch Edward’s geschickte Kampagnenführung möglich gemacht, die auf sein klassenkämpferisches Narrativ setzte – er war ein Vertreter der kleinen Leute, gegen die großen Interessen der Konzerne. Diese märchenhafte Erzählung war genau das, was das Feld der Demokraten damals brauchte. Ernsthaft, wer könnte einem gutaussehenden ehemaligen Staranwalt, der gegen vermeintlich ungerechte Konzerne zu Felde zieht, widerstehen?
Was folgte, war die Devotion einer Partei, die kurz davor war, ihn zum Standardträger zu machen. Bei den Vorwahlen 2004 schickten Millionen John Edwards in die Vizepräsidentschaftskampagne von John Kerry, die jedoch letztendlich gegen George W. Bush und Dick Cheney verlor. Bushs konservativer Charme und Cheney's knallharte politische Machtspiele waren einfach zu viel für das ungleiche Duo der Demokraten. Aber Edwards war noch lange nicht fertig.
2007, in einem verzweifelten Versuch, seine schwindende politische Karriere wiederzubeleben, trat Edwards erneut in das Präsidentschaftsrennen ein. Der ehemalige Vizepräsidentenanwärter von 2004 glaubte, dass seine Zeit gekommen sei, um das Ruder zu übernehmen. Doch auf der großen Bühne der reichen und berühmten Demokraten der 2000er Jahre verblasste sein Glanz im Vergleich zu den aufsteigenden Sternen Barack Obama und Hillary Clinton. Edwards beendete seine Kampagne im Januar 2008, nachdem sich die Unterstützung immer mehr um die beiden prominenten Persönlichkeiten konzentriert hatte.
Natürlich können wir nicht über Edwards sprechen, ohne das persönliche Drama zu erwähnen, das ihn einholte. Während seiner Präsidentschaftskampagne geriet er in einen Skandal, der in den Geschichtsbüchern der politischen Fehltritte Amerikas sicherlich einen Platz finden wird. Während seine Frau Elizabeth an einer unheilbaren Krankheit litt, hatte Edwards eine außereheliche Affäre, die nicht nur zu einem Kind führte, sondern auch zu einem enormen Medienzirkus. Dreist, mögen Sie sagen? Zumindest nach dem Standard bürgerlichen Anstands.
Natürlich könnte man argumentieren, dass Edwards in vielen Belangen den falschen Zeitpunkt wählte – sei es seine Kampagne oder seine persönlichen Entscheidungen. Während er sich zunächst als Hoffnungsträger einer kämpferischen, fortschrittlichen Bewegung darstellte, blieb seiner Kampagne letztlich der nötige „Boom“ aus. Die Erwartungen waren riesig, das Ergebnis allerdings ernüchternd.
In der politischen Landschaft der USA gab es nie einen Mangel an, sagen wir mal, exzentrischen Kandidaten. Doch was Edwards von vielen anderen unterscheidet, ist der beispiellose Absturz von einem scheinbar sicheren Erfolg zu einem Schicksal, das bestenfalls als fußnotewürdig beschrieben werden kann. Die Geschichte von John Edwards ist daher ein eindringliches Lehrstück. Auch politische Teflonkandidaten, deren Biografie nahezu unantastbar erscheint, können sprichwörtlich abstürzen und in einem Wirbelwind ihrer Fehltritte untergehen.
Sollte jemand also aufstrebende Politiker in diesen turbulenten Zeiten fragen, wohin mit all dem Ehrgeiz, dann lassen Sie sich gesagt sein: die wachsamen Augen der Öffentlichkeit und der Presse übersehen nichts. Und das mag tatsächlich das einprägsamste Erbe sein, das John Edwards politisch hinterlässt – die unaufhörliche Widerspenstigkeit der Wahrheit gegen die geballte Macht der politischen Eitelkeit.