London! Die Stadt der Big Ben, Fish & Chips und... der Waffen? Diese gewaltfreie Blueszenarios sind nur ein Märchenerzählen für jene, die das wahre düstere Gesicht der britischen Hauptstadt nicht sehen wollen. Es war nicht immer so eindeutig, aber heute scheint es, als sei die Selbstverteidigung mit Waffen in London verpönt. Was! Das hört sich ja fast absurd an. Wer hat denn je bei klarem Verstand gedacht, dass es eine schlaue Idee sei, Menschen daran zu hindern, sich selbst zu verteidigen? Wer, wann, wo und warum London eine Stadt wurde, in der Waffen ein Tabuthema sind, ist durchaus eine spannende Frage.
In der Welt der Gesetze und Regeln herrscht oft eine absurde Diskrepanz zwischen dem, was wirklich notwendig ist und dem, was für sicher propagiert wird. London, einst bekannt für seine robusten Maßstäbe und Prinzipien, kämpft heute auf einem schmalen Grat, der mit Misstrauen, Unsicherheit und einem nicht enden wollenden Zyklus der Verbrechen gepflastert ist. Könnte es sein, dass die Abrüstung der Bevölkerung ein Schritt in die falsche Richtung war?
Wer erinnert sich nicht an die Zeiten, in denen ein Gentleman mit einem Spazierstock, in dem ein kleines Gewehr versteckt sein könnte, die Straßen entlangschritt? Historisch gesehen schützten sich die Bürger Londons selbst. Heute dagegen muss man ohne sein rechtmäßiges Gewehr auskommen, während die Kriminellen feuchtfröhlich in die Nacht tanzen. War es wirklich eine kluge Entscheidung, die Waffen der Bürgerlichen zu konfiszieren und sie der Gnade von Einbrechern, Straßenräubern und anderen zwielichtigen Gestalten zu überlassen?
Lasst uns doch die harsche Realität überprüfen. Straftäter scheuen sich nicht, illegale Waffen zu benutzen, während der gesetzestreue Bürger aus Prinzip entwaffnet wird. Es ist fast so, als hätte man den Spieß gegen die Opfer umgedreht. London's mutige Entscheidung, die Waffengesetze zum Schreien zu verschärfen, hat nichts anderes erzeugt als ein Gefühl von Wehrlosigkeit und Resignation.
Man muss sich nur die Statistiken anschauen, um zu realisieren, dass der letzte Bogen in einer Gesellschaft ohne Gewehre zu einem Paradoxon führt. Mehr Gesetze haben nicht weniger, sondern mehr Gewaltverbrechen gebracht. Ein einfacher Spaziergang durch die Stadt kann sich anfühlen wie ein unbehaglicher Spaziergang über ein Minenfeld, bereit, jeden Moment in Furcht und Chaos zu explodieren.
Und noch gibt es unglaubwürdige Aussagen, dass die Entwaffnung der Bevölkerung zu ihrem Schutz beitragen würde. In Wahrheit fühlt man sich unsicher und kann nur hoffen, nicht an den falschen Ort zur falschen Zeit zu geraten. Der Verlust des Rechts auf Selbstschutz hinterläßt eine klaffende, schmerzhafte Lücke in der Psyche der Bewohner Londons.
London, das jemals ein Symbol für Souveränität und Durchhaltevermögen war, scheint heute wie ein Tiger ohne Zähne zu sein. Aber lasst uns das Schöne daran nicht vergessen: die Möglichkeit des Diskurses. Selbst in einer Stadt, in der Waffen ein verpöntes Thema sind, gibt es einen Weg zurück zu der Sicherheit, die voraussetzt, dass Bürger für ihren eigenen Schutz verantwortlich sein dürfen.
Wenn die Liberalisten behaupten, dass weniger Waffen gleich weniger Gewalt bedeutet, könnte man gewiss auf das Gegenteil zu sprechen kommen. Die Realität zeigt etwas Anderes. Waffen wegzunehmen, heißt nicht, die bösen Seelen fernzuhalten. Es bedeutet einzig, ehrliche Bürger, die für Sicherheit und Schutz stehen, ihrer natürlichen Rechte zu berauben. Dabei haben Kriminelle nach wie vor kaum Probleme, sich zu bewaffnen.
Wohin geht London von hier aus? Die Entscheidung liegt letztlich bei den Menschen, ob sie in einer Stadt leben wollen, die ihre Selbstverteidigungsmöglichkeiten auf ein Minimum reduziert, oder ob sie es wagen, für ein Grundrecht aufzustehen, das einst der Stolz ihrer Vorfahren war. Ein Gewehrverbot macht niemanden sicherer; es macht nur die ehrlichen Menschen schlechter bewaffnet. Die Zeit wird zeigen, ob London genügend Mut hat, seine strengen Waffengesetze zu entzerren und seine Bürger wieder zu ermächtigen, sich selbst zu schützen, wie es sich für eine wahrlich freie Gesellschaft gehört.