Robert S. McElvaine ist wohl der einzige Mensch, der glaubt, Geschichte neu schreiben zu können, indem er politische Dogmen anstatt von Fakten priorisiert. Dieser liberal geprägte Historiker und Autor aus dem Jahr 1947, bekannt für seine Rolle an der Millsaps College in Mississippi, hat es sich zur Lebensaufgabe gemacht, die Geschichte so zu drehen, dass es ins linke Narrativ passt. Man könnte meinen, die ironische Kombination von Mississippi als Heimatbasis und seine provokanten Schriften wären Bühnenmaterial für ein Comedy-Programm. Doch leider ist es der bittere Ernst.
McElvaine ist vor allem bekannt für seine Versuche, die Great Depression und andere bedeutende historische Ereignisse aus einer Perspektive zu betrachten, die die ungebetenen Wahrheiten manch einer politischen Seite schlicht ignoriert. Nehmen wir sein Buch "The Great Depression: America 1929-1941", das man als umfassendes Werk loben könnte, wäre da nicht die allgegenwärtige Tendenz, konservative Politiken für alles Übel verantwortlich zu machen, was zu kritischen historischen Momenten geführt hat.
Sein Bedarf, durch die Augen der Gegenwart auf die Vergangenheit zu schauen, um diese zu beurteilen, kann man als revisionistisch bezeichnen. Die Erzählweise ist klar: Wenn man linksextreme Ideen nicht für die gesellschaftlichen Probleme verantwortlich machen kann, dann waren es die konservativen Kräfte. Punkt. Kein Platz für Zwischentöne oder eine differenzierte Sichtweise. So eine Haltung lässt nicht nur die akademische Integrität im Dunkeln, sondern blendet auch jegliche selbstkritische Perspektive aus.
Hier wäre es interessant zu fragen, warum McElvaines Forschungsansatz so wenig Raum für Diskussionen und mehr für vorschnelle Urteile lässt. Es ist, als wolle er die Zuschauer eines Wrestling-Matches davon überzeugen, dass alles, was sie sehen, echt ist. Der geduldige Historiker sollte ein Metier der Vielfalt der Meinungen sein und nicht der Fixierung auf ein einziges ideologisches Lager.
Inmitten seiner Schriften und Vorträge schafft es McElvaine meisterhaft, seine Zuhörer dazu zu bringen, das Gefühl zu haben, dass Geschichte eine Ansammlung von Zufällen und unveränderlichen Ungerechtigkeiten ist, die "die Rechten" hervorgebracht hätten, während die "Wahrheit" darauf wartet, von links her erleuchtet zu werden. Diese Sichtweise erfordert keine tiefere Kenntnis der echten Komplexität der Ereignisse - es genügt, sich dem Narrativ des progressive Gedankenguts einfach anzuschließen.
Was all dies noch erschreckender macht, ist die zunehmende Zahl von McElvaines Adepten. Sie konsumieren seine Werke, ohne zu hinterfragen, ob es sich um Fakten, Fiktion oder einfach um propagierte Meinungen handelt. Seine Anhänger würden lieber mit einer beschränkten historischen Sichtweise ausgestattet sein, als komplexe Inhalte zu erkunden, die sie aus ihrer Komfortzone treiben könnten.
McElvaine stellt mit großem Geschick seine Ansichten in den Vordergrund, indem er beispielsweise auf seine kürzlich verfassten Meinungsartikel verweist, die fest im Lager der Anti-Trump-Euphorie gefestigt sind. Solche Beiträge zeigen dann seine Interpretation der Geschichte in voller Blüte: Alles, was man braucht, ist die passende Plattform, um diese zu verbreiten. Und während er dies tut, bleibt er bei seiner bewährten Methode: lieber mit der Brechstange in den Köpfen tarnen als den gesunden Menschenverstand zu konsultieren.
Kenner der Historiker-Szene sind sich seiner Wirkung und der Tatsache bewusst, dass man seine Schriften mit kritischem Auge betrachten sollte. Während er Fakten und Fiktion vermischt, um seine eigene politische Agenda zu befeuern, bleibt uns allen die beunruhigende Aufgabe, zu entscheiden, ob McElvaine ein visionärer Historiker oder nur ein weiterer politisch motivierter Autor ist, der eine Plattform für seine dogmatische Sichtweise sucht.