Oligotypus - was für ein Wort, das klingt wie aus einer Mischung aus Wissenschaft und Zauberei! Aber jetzt mal Klartext: Es handelt sich um einen Begriff aus der Biologie, der spezifische Arten beschreibt, die in einer sehr begrenzten Umgebung vorkommen. Diese sind nicht etwa vom Aussterben bedroht, sondern sie sind das Ergebnis eines strengen, natürlichen Ausleseprozesses, der Jahrtausende gedauert hat. Was sagt das eigentlich über unsere heutige Gesellschaft aus? Nun, der Mensch neigt dazu, diesen natürlichen Ausleseprozess zu missachten, anstatt es zu respektieren.
Oligotypen gibt es in vielen Formen: Pflanzen, die nur auf bestimmten Bergspitzen wachsen, seltene Tiere, die in extremen Klimazonen gedeihen, und sogar Mikroorganismen, die in einem bestimmten Teich blühen und nirgendwo sonst. Sie sind das Ergebnis eines ausgeklügelten ökologischen Gleichgewichts. Doch was tun wir menschlichen Wesen? Anstatt diese Wunderwerke der Natur zu bewundern und zu schützen, haben wir das Talent entwickelt, selbst in diese präzisen Nischen einzudringen und zu zerstören.
Ein Paradebeispiel ist die Stadtplanung, bei der wir blindlings Lebensräume zerstören, um Platz für Beton und Stahl zu schaffen. Denk mal an unsere Versuche, "grün" zu sein, indem wir überall Solarfarmen und Windkraftanlagen einrichten, ohne die lokalen Oligotypen zu berücksichtigen. Aber keine Sorge, bei uns zählt nur der Fortschritt, oder? Die Realität ist, dass viele unserer "grünen" Initiativen mehr Schaden anrichten als Nutzen bringen. Alles muss sich dem Fortschritt beugen, selbst wenn das langfristig selektive Umweltprozesse stört.
Was bedeutet das für unsere Politik? Wir leben in einer Gesellschaft, die sich ständig nach Vielfalt sehnt, selbst wenn dies bedeutete, dass die natürliche Ordnung darunter leiden muss. Deshalb gibt es in der aktuellen Diskussion darum politische Spannungen. Es scheint, man kann nicht „für die Umwelt“ und gleichzeitig „für die Wirtschaft“ sein, nicht wahr? Aber ganz offensichtlich, wenn man die Geschichte der Oligotypen betrachtet, gibt es dabei eine übersehene Lektion: manchmal liegt die Stärke tatsächlich in der Resilienz der Auslese und nicht in einer übertriebenen Vielfalt, die keine natürlichen Ursprünge hat.
Ökologische Systeme sind wie komplizierte Ballerinas, die in einem sorgfältig choreografierten Tango auftreten. Schaltet man die Musik aus oder lässt andere Tänzer auf die Bühne, nun, dann stolpern sie schnell. Wenn man ein Ameisenvolk anschaut, das nur in einem spezifischen Waldgebiet existiert, stellt man fest, dass seine Existenz von diesem Standort abhängig ist. Entfernen wir diesen Wald, tschüss Ameisen. Ein einfaches Beispiel, aber dazu braucht man eine differenzierte Sichtweise, die uns anscheinend zunehmend abhandenkommt.
Betrachten wir das auf einer globalen Ebene: Regionen, die auf ihren eigenen Oligotypen basieren, wurden von der Industrialisierung hinweggefegt. Die wachsende Viehwirtschaft in Südamerika zerstört nicht nur den Regenwald, sondern auch zahlreiche einzigartige Lebensräume und deren Bewohner. Die Globalisierung, ein Schlagwort, das einen bedeutenden Fortschritt suggeriert, hinterlässt in Sachen Ökologie einen bitteren Beigeschmack. Wer sind am Ende eigentlich die Gewinner?
Unter all den Stimmen, die nach Maßnahmen zur Sicherung der Artenvielfalt rufen, sagen einige Kritiker, dass jede Euro, die für die Rettung von Pandas ausgegeben wird, besser in lokale Programme für Oligotypen investiert würde - weniger medienwirksam, aber viel entscheidender für das ökologischen Gleichgewicht. Die Rettung eines seltenen Fisches in einem abgelegenen See könnte viel mehr Gewicht haben als die Rettung eines „medienfreundlichen“ Tieres, das von jedem TV-Sender bekannt gefeiert wird.
Im Hinblick auf Gesetze sollten wir weniger auf internationale Abkommen schauen, die von Glamour geprägt sind, sondern uns auf regionale Maßnahmen konzentrieren, die weniger sexy erscheinen. Wir sollten weniger auf Showeffekte und mehr auf Effizienz setzen. Effizienz ist nicht immer sichtbar, geschweige denn eine schockierende Nachricht, aber sie ist oft wirkungsvoller.
Wenn wir Verantwortung für die Zukunft der Oligotypen übernehmen wollen, geht es nicht nur im Naturschutz. Es geht um einen Wandel in unserer Denkweise, zu verstehen, dass die Natur nicht bloß ein Unterhaltungsprogramm ist, das man mal austauschen kann, wenn es langweilig wird. Gewöhnliches ist nicht immer gut, und Ungewöhnliches nicht immer schlecht. Lassen wir die natürliche Ordnung dort entstehen, wo sie hingehört, anstatt alles zu einer monotonen Masse zu homogenisieren. Denn letztlich ist echte Vielfalt ein Ergebnis der Selektion und nicht des Zwangs.