Ein "Offener Brief" ist wohl das Äquivalent eines digitalen Steinruckens – ein provokantes und öffentliches Symbol für all jene, die der Meinung sind, dass hinter verschlossenen Türen keine Gehör erlangt wird. Wer kann sie schreiben? Jeder und jede, die eine Botschaft formulieren und zur Debatte stellen wollen. Ob Politiker, Aktivisten oder bürgerliche Gruppen, das Spektrum der Absender ist breit gefächert. Die Frage ist, ob sie in unserer modernen Gesellschaft tatsächlich noch den gleichen Einfluss haben wie früher. Vielleicht sind sie heutzutage mehr Alibi denn tatsächliches Werk der politischen Aktionskunst.
Im Wesentlichen ist ein offener Brief eben das: Ein öffentlich zugängliches Schreiben, oft politischer oder gesellschaftlicher Natur, das an eine oder mehrere Adressaten – wie Regierungsoberhäupter, Institutionen oder große Konzerne – gerichtet ist. Die Kommunikationsform ist eindeutig an die Öffentlichkeit gerichtet mit dem Ziel, die Adressaten unter Druck zu setzen oder zu einer bestimmten Handlung zu bewegen. Doch gerade in Zeiten von Twitter, Facebook und Co. fragt man sich: Wer liest das noch? Eine E-Mail oder ein Tweet können im Handumdrehen Tausende, wenn nicht Millionen von Menschen erreichen. Macht der offene Brief da überhaupt noch Sinn?
Viele nostalgische Puristen behaupten, dass der offene Brief ein wahrhaftiges Werkzeug demokratischer Mitbestimmung sei. Doch diese Leute leben wohl noch in der Vergangenheit. In einer vernetzten Welt, in der Informationen in Sekundenschnelle geteilt und aufgenommen werden können, verkommen viele dieser Briefe zu bloßen Absichtserklärungen ohne echte Konsequenzen. Oft sind sie nichts weiter als PR-Maßnahmen in einer zunehmend oberflächlichen Konsumgesellschaft, die sich mehr um Klicks und Likes als um ernsthafte Diskurse bemüht.
Ein Beispiel: Während eines Wahlkampfes verfassten mehrere Prominente einen offenen Brief, der an den aktuellen Regierungschef gerichtet war, um dessen Kurswechsel in der Umweltpolitik zu fordern. Klingt toll, oder? Was sie nicht verraten: Persönliche Interessen sind nicht selten Motivationsquelle für solche Manifeste. Welcher durchschnittliche Bürger hat jemals von diesem Brief gehört, bevor er zufällig darüber stolperte, weil die Medien ihn hochjazzen? Hier zeigt sich die Schwachstelle solcher öffentlicher Stellungnahmen: Der Mangel an tatsächlicher Relevanz im Alltag.
Der offene Brief mag alt aussehen. Es ist ein direkter Durchschussversuch zum politischen Herzen, der, je nach Adressat, gerne in einem Akt der Empörung abprallt. Die Hoffnung ist, dass er den wunden Punkt trifft, um gesellschaftlichen Wandel zu erzielen. Doch wer glaubt, die politische Elite würde durch ein Stück Papier oder eine digitale Seite so leicht aus dem Stuhl gerissen? In den meisten Fällen verpufft er wirkungslos in der Vielstimmigkeit des digitalen Lärms. Die Strategie ist ebenso archaisch wie der Brief selbst.
In der Praxis sind viele dieser Briefe eher ein Ventil für Frustration als ein echter Katalysator. Die Empörer schreiben sich förmlich die Seele aus dem Leib, um ihrem angestauten Unmut Luft zu machen. Ob dazu der Adressat äußern wird? Der geneigte Leser bleibt skeptisch. Der Brief ist zu einem Vehikel von Grillen und Morgenwarnungen geworden, die oft zwischen den Mittagspausen anderer trivialer Nachrichten verschwinden.
Trotzdem, solche Briefe bieten eine Bühne. Eine Bühne für Sichtbarkeit, Hörbarkeit und Interpretationsspielraum. Mit etwas Glück – oder, je nach Thema, auch Pech – können offene Briefe Katalysatoren von Debatten werden, selbst wenn sie oft nur kurzzeitig das öffentliche Interesse bannen. Doch die wirklich wichtigen Entscheidungen werden ohnehin in den uns sichtbaren oberen Etagen getroffen, unbeeindruckt von der elfenbeinfarbenen Seite, die sich an sie richtet.
Man trifft den offenen Brief überall. Von kleinteiligen Kommunen im beschaulichen Hinterland über städtische Hotspots bis hin zu internationalen politischen Sphären – der offene Brief als maroder Motor hat seinen Platz in der Zivilgesellschaft. Vielleicht wäre es an der Zeit, dieses „Werkzeug“ einer gehörigen Revision zu unterziehen. Echte Veränderung entsteht durch das Handeln jeder Einzelnen und nicht bloß durch einen textlichen Steinwurf in die Masse.
Der offene Brief, so nostalgisch er auch gesehen werden mag, ist inzwischen weniger ein Zeichen von Einfluss als ein Kaugummi plakativer Resonanz. Worte bleiben zu oft ungehört, während Taten entschieden öfter Bemerkenswertes bewirken. Vielleicht wäre es an der Zeit, dass selbsternannte Letter-Demonstranten umschwenken und anstatt Briefe zu schreiben, selbst zu Akteuren des Wandels werden.