Es ist wie ein Déjà-vu des Wirtschaftswahnsinns: Thomas Piketty, dieser französische Wirtschaftswissenschaftler, der mit seinen umstrittenen Ideen die Welt der Ungleichheitsdebatte transformierte, hat wunderbarerweise einen zweiten Anlauf unternommen. "Nach Piketty" erscheint 2020 und ist randvoll mit den üblichen Verdächtigen aus dem progressiven Lager der Ungleichheits-Redner. Doch wer profitiert wirklich von dieser Litanei der Umverteilung? Wer hat entschieden, dass dieselben Interventionen, die längst versagt haben, auf magische Weise plötzlich funktionieren werden? Vor allem aber: Warum klammern sich so viele, inklusive der Vordenker in der Wirtschaft wie Daniel Markovits aus den USA und Naomi Klein aus Kanada, an diese Illusionen, die unsere freie Marktwirtschaft einschränken und regulieren wollen?
Pikettys "Nach Piketty" ist eine Art Fortsetzung seines vorigen Werkes, "Das Kapital im 21. Jahrhundert". Wieder spricht Piketty über die schreckliche Konzentration des Kapitals und die große Ungleichheit, die daraus erwächst. Doch hier ist der Trick: Geht es wirklich um Gerechtigkeit oder um die Kontrolle? Kapital nimmt seinen Lauf in einem freien Markt, nur um von jenen angegriffen zu werden, die es nie zu verstehen scheinen. Die Versuche, mit übermäßigem staatlichen Eingreifen zu korrigieren, wird fast immer mit weniger Wohlstand für alle enden. Ein simpler Grundsatz der Marktwirtschaft, der dem Autor und seinen Bewunderern irgendwie entgangen ist.
Piketty setzt auf eine Erhöhung der Steuersätze für Wohlhabende, um die Umverteilung zu fördern. Aber wir haben dies bereits erlebt, sei es durch progressive Besteuerung oder andere öffentliche Maßnahmen, und die Ergebnisse sprechen für sich: Wohlstand kann nicht durch Umverteilungsmaßnahmen geschaffen werden. Stattdessen schafft es Unzufriedenheit und stagnierende wirtschaftliche Bedingungen. Innovation und Unternehmertum leiden, wenn sie durch unnötige Steuern und Bürokratie erstickt werden.
Ein weiterer Punkt, den Piketty trotschuldig enthüllt, ist die Überzeugung, dass wir in einer Ära leben, wo technologische Fortschritte die Schere zwischen Arm und Reich weiter geöffnet haben. Lassen Sie mich Ihnen etwas Verrücktes vorschlagen: Vielleicht hat die Technologie Wirtschaftswachstum und Chancen für alle geschaffen, besonders für diejenigen, die innovativ sind und Risiken eingehen wollen. Vielleicht ist die wahre Ungerechtigkeit das nicht genutzte Potential der Regierung zur Förderung unternehmerischer Freiheit. Keine Smaragdmetropolen werden gebaut, wenn sie vor Erdrutschsteuern im Staub liegen bleiben.
In "Nach Piketty" hört man immer wieder dieselbe alte Geschichte von der narrativen Dramatik des Klassenkriegs. Aber würde nicht so mancher sagen, dass sozioökonomischer Fortschritt immer durch den Antrieb der Persönlichkeiten mit Vision und Mut vorangetrieben wurde? Ist es wirklich hilfreich für die Gesellschaft, den Innovationsmotor zum Erliegen zu bringen, nur damit einige Besserwisser sich über die Sanktionen und Beschränkungen freuen können?
Jetzt nähern wir uns dem Thema Universalismus, dieser fantastischen Idee, die Mittel und Vermögen zu teilen, bis niemand mehr etwas hat, was es sich zu teilen lohnt. Universalismus ist eines dieser buzzwordartigen Konzepte, die großartig in Sonntagsreden klingen, aber einfach nicht in praktischen Umsetzungen funktionieren. "Nach Piketty" verteidigt diese Vorstellung, als wäre es ein Wunderrezept, aber vergessen wir nicht, dass das Individuum der Schlüssel zu unserem wirtschaftlichen Fortschritt ist. Damit jemand prosperiert, muss man die Freiheit und das Recht besitzen, ihren eigenen Weg zu beschreiten.
Sollten wir Piketty daher misstrauen, wenn er erneut mit Lösungen kommt, die mehr dem Hütchenspieler an der Straßenecke gleichen, als einem solide durchdachten Masterplan für wirtschaftlichen Aufschwung? Absolut. Seine Ideen heben tatsächlich die roten Fahnen der Bürokratie an eine Spitze, die letztendlich für die Kleinunternehmer und den Mittelstand toxisch sind. Die Lösung für wirtschaftliche Herausforderungen liegt nicht in massiven Steuererhöhungen oder durch die Auferlegung kleinteiliger Regulierungen, sondern in der schlichten Einsicht, dass der Markt seine Fehler selbst behebt, sofern man ihn lässt.
Zusammengefasst erzählt "Nach Piketty" vieles von dem, woran sich der in London lebende linke Intellektuelle erfreut und was der wirtschaftlich gestrandete Franzose beklagt. Doch bevor man auf diesen Zug springt, wäre ein wenig mehr Zurückhaltung gegenüber utopischen Ideen ratsam. Der Markt hat seine Mängel, das ist unbestritten, aber sein Korrekturmechanismus ist weitaus leistungsfähiger als alle Pläne, die aus der bequemen Position eines akademischen Elfenbeinturms vorgeschlagen werden könnten.