Wenn man denkt, dass soziale Solidarität und Inklusion einfachere Aufgaben sind, fühlt man sich bei einem Blick auf Osttimors aktuelles Programm völlig ernüchtert. Das Ministerium für soziale Solidarität und Inklusion (MSSI) in Osttimor wurde geschaffen, um die soziale Unterstützung zu organisieren und Menschen in Not zu helfen. 2002, beim Beginn Osttimors als eigenständiger Staat, gegründet, soll es in der Hauptstadt Dili ansässig sein. Die Frage ist jedoch, ob es mehr Chaos als Fortschritt generiert, denn könnte es sein, dass das Ministerium eher eine Maschine ist, die sich mit politischem Ballast füttert, als eines, das den Bürgern wirklich nützt?
Zunächst einmal fragt man sich, ob die Gelder, die in dieses Ministerium fließen, wirklich da ankommen, wo sie am meisten benötigt werden. Die Weltbank und andere NGOs haben Osttimor oft unterstützt, und trotzdem bleibt es eines der ärmsten Länder der Welt. Woran liegt das nur? Vielleicht an der Tatsache, dass Bürokratie und Ineffizienz die Regel und nicht die Ausnahme sind. Eine noch deftigere Frage: Kann ein Ministerium, das angeblich Inklusion vorantreibt, wirklich effektiv sein, wenn es die grundlegenden wirtschaftlichen Probleme des Landes nicht einmal ansatzweise löst?
Diese Politik der „sozialen Solidarität“ klingt gut auf dem Papier, aber die Umsetzung ist oft ein Misserfolg. Was ist Solidarität wert, wenn es keine Jobs für die jungen Leute gibt, keine ausreichende Gesundheitsversorgung und eine Bildungsinfrastruktur, die schlichtweg unterentwickelt ist? Da kommt die Frage auf, ob die wirklich wichtigen Themen überhaupt adressiert werden. Während der Regierung Grenzen in ihrer Autorität gesetzt sind, scheint es doch manchmal, als würden persönliche Interessen nationale Probleme überschatten. Das Ministerium hat die Aufgabe, in all diesen Bereichen eine Basis für Verbesserung zu schaffen, aber scheint eher wie ein schwerfälliger Bürokratie-Koloss zu operieren.
Was tun die anderen Länder in Sachen Qualitätssicherung, und warum nimmt Osttimor nicht diese erfolgreichen Modelle an? Es ist einfach, über „soziale Gerechtigkeit“ zu reden, aber hat das Ministerium wirklich eine solide Grundlage, um auch praktisch etwas zu bewegen? Gerade in einem Land, in dem viele nicht einmal eine Minimalversorgung erhalten, ist es doch ironisch, dass so viel über Solidarität gesprochen wird. Theoretische Konzepte können nicht die physischen und dringlichen Bedürfnisse der Bevölkerung stillen.
Natürlich, wer könnte die Armen vergessen? Schließlich ist das die Zielgruppe dieses Ministeriums. Die Wahrheit ist aber, dass viele Maßnahmen nicht dort greifen, wo es am nötigsten wäre. Während das Ministerium drumherum werkelt, werden weiterhin Kinder ohne ausreichendes Essen und Bildungsmöglichkeiten geboren. Manche mögen fragen: „Warum nicht private Initiativen mehr fördern?“ Private Unternehmen haben oft Innovationen dort geschaffen, wo der Staat versagt hat. In einem freien Markt, der wenig reguliert ist, könnten vielleicht dynamischere Ansätze zur Verbesserung der Lebensqualität führen.
Es gibt auch Fragen anderen Ministerien gegenüber, besonders wenn wir die Korruption ansprechen. Es besteht die Möglichkeit, dass Selbstbereicherung durch den Zugang zu internationalen Hilfsgeldern den Annewandlungen im Bereich der sozialen Gerechtigkeit im Wege steht. Bei umfangreicher Bürokratie und Experten, die eher Worthülsen als echte Arbeit produzieren, bleibt die Frage nach der Effektivität solcher sozialpolitschen Machenschaften.
Wie lange kann Osttimor noch in dieser Situation verharren? Es wird gesagt, dass Rom nicht an einem Tag gebaut wurde, aber genauso kann ein überladener Verwaltungsapparat wie in Osttimor auf Dauer keine nachhaltige Grundlage schaffen. Vielleicht wäre mehr Eigenverantwortung eine Antwort, anstatt blind den Glauben in ein Ministerium zu setzen, dessen Effektivität keine klar messbaren Ergebnisse zeigt.
Wenn das Ministerium für soziale Solidarität und Inklusion in Osttimor weiterhin so arbeitet, dann könnte man fast den Verdacht hegen, dass ihm ein ganz anderer Zweck nützt als behauptet. Auf der Oberfläche hat es die besten Absichten, aber man muss sich nur die realen Lebensbedingungen anschauen, um zu erkennen, dass gute Absichten alleine nicht reichen.