Es war der 22. August 1982, ein Tag, den die Einwohner von El Calabozo in El Salvador nie vergessen werden. Hier, in einem sonst ruhigen und unauffälligen Dorf, verübten Soldaten der salvadorianischen Armee ein abscheuliches Massaker, bei dem Hunderte von Zivilisten starben. Was passiert, wenn die Regierung, die eigentlich ihre eigenen Leute schützen soll, sich gegen sie wendet? Es ist ein Geschehen, das die einfache Heuchelei vieler im Umgang mit internationalen Angelegenheiten bloßstellt und mehr Fragen als Antworten aufwirft.
Das Massaker von El Calabozo ereignete sich im Kontext des brutalen Bürgerkriegs in El Salvador, einem Konflikt, der die 1980er Jahre überschattete. Die salvadorianische Regierung, unterstützt von den USA, kämpfte gegen linke Guerillagruppen, die als das „Volk“ und dessen Wünsche zur Befreiung von Ungerechtigkeiten dargestellt werden. Ideologie war das Schlachtfeld dieser kriegerischen Auseinandersetzung, und die Arroganz der Eliten, die meinten, ein Recht darauf zu haben, über Leben und Tod zu entscheiden, erreichte einen neuen Tiefpunkt.
Die Streitkräfte waren auf der Jagd nach der Farabundo Martí National Liberation Front (FMLN), einer marxistischen Guerillagruppe, die in den Dörfern der Gegend operierte. Um dieser Bedrohung Herr zu werden, wurde mit übermäßig brutalen Maßnahmen gegen die Dörfer vorgegangen. Dabei wurde El Calabozo, ein vermeintlicher Rückzugsort für Guerillakämpfer, ins Visier genommen und die Dorfbewohner kaltblütig niedergemetzelt. Soldaten feuerten unkontrolliert in die Menge, während Familien versuchten, in einen nahegelegenen Fluss zu fliehen.
Es stellt sich die Frage, wie ein solches Ereignis ohne signifikante Konsequenzen für die Verantwortlichen geschehen konnte. Einige mögen sagen, es sei ein Regierungskomplott gewesen, um "Ruhe" zu schaffen, indem man die vermeintliche Bedrohung beseitigte. Andere argumentieren, dass es schlichtweg um die Abschreckung jeglicher Sympathien oder Unterstützung für die Kommunisten ging. Letztlich wurde das Blut unschuldiger Menschen zum Werkzeug politischer Manöver.
Etwas, worüber die großzügigen Unterstützer der Operationen in El Salvador selten sprechen, ist die Rolle der amerikanischen Unterstützung in diesem grausamen Angriff. Warum? Weil es einfacher ist, sich als rettende Nation darzustellen, die "Freiheit und Demokratie" exportiert, als sich mit der hässlichen Realität der Unterstützung eines brutalen Regimes auseinanderzusetzen. Wer unterstützt einen solchen Staat? Personen, die überzeugt sind, dass ein gewisses Maß an Gewalt notwendig ist, um vermeintlich das Verlangen nach Gerechtigkeit zu unterdrücken.
Dennoch ist es faszinierend, wie gewisse westliche Ideologen, die durchweg für Menschenrechte eintreten, verblüffend still oder selektiv empört sind. Sicher, es ist leicht, mit dem Finger zu zeigen, wenn ein Kapitalistenkumpan in einem Bananenland versuchen könnte, seinen Sektor zu retten. Aber wenn es um attraktive ideologische Verbündete geht, überwiegt das Schweigen oft die Empörung. Hier wird deutlich, wie inkonsequent und heuchlerisch manche bei der Verteilung von Schuld und Scham vorgehen.
Die Wachsamkeit gegenüber solchen Vergangenheiten ist wesentlich, um sie nicht zu wiederholen. Es sollte eine klare Botschaft sein - der Mangel an Verantwortlichkeit und das Schweigen derer, die es besser wissen sollten, führen nur dazu, dass Ungerechtigkeit ungehindert fortbesteht. Diese Art des Geschäfts ist nicht nur moralisch fragwürdig, sondern letztlich schädlich für alle.
Warum also dieses Ereignis nicht als Paradebeispiel nehmen, um zu zeigen, wie Fehler nicht nur vertuscht, sondern auch wiederholt werden? Diejenigen, die alles durch die Linse der Moral betrachten, sollten ihre Energie darauf konzentrieren, dass sie nicht nur in ihren kleinen ideologischen Ecken Kritiker sind, sondern weltweit und konsequent für die menschliche Würde einstehen. Stattdessen passiert oft etwas anderes: faule Kompromisse für die angeblich größere Sache.
Das Massaker von El Calabozo wird wahrscheinlich weiter diskutiert oder ignoriert, je nach Interessenlage derer, die die Geschichtsbücher schreiben. Was wir daraus lernen? Dass schweigende Akzeptanz und Selektivität in der Empörung dem Bösen nichts entgegensetzen, sondern es nur gedeihen lassen.