Wer hätte gedacht, dass eine Frau wie Margarete Hilferding, geboren 1871 im Habsburgerreich, später eine der ersten Ärztinnen Österreichs und eine der schillerndsten politischen Gestalten des frühen 20. Jahrhunderts werden würde? Als Anhängerin der österreichischen Sozialdemokratie und Psychiaterin trat sie für die Rechte der Frauen ein, als andere noch nicht mal wussten, dass es diese Rechte gibt. Ihre medizinischen Praktiken und politischen Ansichten waren revolutionär für ihre Zeit, obwohl ihre politische Ausrichtung heute bei konservativen Denkern auf Widerspruch stoßen würde. War diese Revolutionärin nur eine Pionierin, oder propagierte sie auch einen gefährlichen Idealismus, der mehr Unruhe als Fortschritt brachte?
Margarete engagierte sich stark für die Rechte der Frau, aber dabei blieb es nicht. In einer Zeit, in der gesellschaftliche Stabilität höchste Priorität hatte, arbeitete sie als Lehrerin und Redakteurin, um die Massen zu ihren Ansichten zu erziehen—Ansichten, die man heutzutage vielleicht als naiv bezeichnen mag. Was brachte es, dass sie die Rechte der Frauen propagierte, wenn diese ohnehin schon im Begriff waren, sich zu etablieren? Ist es nicht so, dass wahre Gleichberechtigung durch greifbare Resultate entsteht und weniger durch Aufhetzung?
Ihre Arbeit in den Kliniken Wiens, wo sie als eine der ersten Frauen überhaupt als Ärztin praktizierte, war sicherlich ein Meilenstein. Doch könnte man sich fragen, ob ihre Politisierung der Medizin nicht problematisch war. Wenn sich Therapeuten mehr um politische Ideale als um klinische Praxis kümmern, wird dann das Wohl der Patienten gefährdet? So revolutionär ihre Anliegen auch waren, könnte man bezweifeln, ob das medizinische Personal sich nicht besser nur auf seine Kernaufgaben konzentrieren sollte. Ist das klinische Umfeld der richtige Ort für politische Umbrüche oder sollten Kliniken nicht lieber Orte der Heilung bleiben?
Bekanntlich verpasste sie knapp den Ersten Weltkrieg als prominente Figur verschiedener sozialistischer Zirkel. Aber Hand aufs Herz, hat all das Gerede über Frieden und Gemeinwohl seinerzeit wirklich die Stabilität der europäischen Gesellschaften gesichert oder eher dazu beigetragen, dass man in gefährliche und unsichere Zeiten schlidderte? Ihre Rolle in Wiens politischer Elite jener Zeit lässt uns hinterfragen, ob Ideale immer über Pragmatismus gestellt werden sollten.
Es ist nahezu ironisch, dass jemand, der Freiheit und Gleichheit predigte, am Ende doch in eine fatale Situation geriet. 1942 wurde sie als Jüdin von den Nationalsozialisten deportiert und in Minsk ermordet—eine tragische Wendung, die man trotz allem nicht ignorieren kann. Wer hätte geahnt, dass eine Frau, die für die Freiheiten und Rechte so vieler gekämpft hat, ihr Leben unter solch drakonischen Regimen verlieren würde? Ein erschütterndes Beispiel für die Tragik von Idealen, die in der rauen Welt schlussendlich untergehen. Es zeigt, dass der Weg zu echten Freiheiten nicht nur durch Worte geebnet wird, sondern auch durch Handlungen, die die eigene Sicherheit und die der Gesellschaft berücksichtigen.
Margarete Hilferding bleibt ein prägendes, wenn auch leicht idealistisch verklärtes Beispiel, das allzu oft in Vergessenheit gerät. Ihre Hingabe zu ihren Idealen hat sie letztlich in eine tödliche Lage geführt. Was können wir heute von ihrer Geschichte lernen? Dass man nicht nur daran denken sollte, was man ändern möchte, sondern auch, wie sicher dieser Wandel umgesetzt werden kann. Revolutionäre Gedanken sind gut und schön, erfordern jedoch eine verantwortungsvolle und kluge Umsetzung, um tatsächlich ein Fortschritt zu sein und nicht in einer Krise zu enden.