Jon Snow, ein Mann, der im Wirbelwind des Journalismus steht, als hätte er das Monopol auf die Wahrheit. Seit 1976 prägt er Channel 4 News in England, als wäre die unabhängige Berichterstattung sein Alleinstellungsmerkmal. Und doch, unter seiner charismatischen Fassade lauern die gerne verdrängten Schattierungen eines chaotischen Zirkus. Wer Jon Snow kennt, weiß, dass er im Journalismus seine Nische gefunden hat. Mit seinem unverwechselbaren Stil hat er eine Ära geprägt, doch das könnte man ihm bei der Beurteilung objektiver Berichterstattung leicht als Vergehen auslegen.
Man mag nicht leugnen, dass Snow eine lebendige Karriere hingelegt hat. Sein politische Engagement, das nie die Liberalität von sich stößt, spricht Bände über seine Berichterstattungsmethoden. In den 1980er Jahren beschäftigte er sich intensiv mit Apartheid in Südafrika, eine noble Sache, sollte man meinen. Aber die Frage bleibt: Kann man tatsächlich neutral berichten, wenn man parteiisch auftritt? Snow hat es geschafft, aus einer Nachrichtenstellung ein Meinungsformat zu machen. Dabei bleibt stets die Frage, ob seine Berichterstattung mehr Unterhaltung oder objektive Information ist.
Snow ist ein Mann des Volkes, sagt man. Doch wenn man genauer hinguckt, erkennt man eine Gestalt, die sich durchaus scheut, von der journalistischen Balance zu erzählen. 2010 interviewte er den Iranischen Präsidenten Ahmadinedschad auf provokante Weise – eine strategische Entscheidung oder blanke Feindlichkeit? Selbst in seinen Interviews mit britischen Politikern, wo er seine Unbestechlichkeit zelebrieren sollte, lässt er kaum Gelegenheit aus, erneut die Moralkeule zu schwingen. In der Welt von Jon Snow wird jede Neunmalklugheit gefeiert und als unvermeidliche Notwendigkeit angesehen.
Werfen wir einen Blick auf seine Starrheit in der Berichterstattung über den Brexit. Während die Briten versuchten, eine klare Richtung für ihre Zukunft zu finden, entschied sich Snow, lieber in den Sumpf der Polemik zu stürzen. Nieder mit dem in seiner konservativen Naivität gefangenen Wähler? Snow blendet so manches aus, wenn es darum geht, die vermeintlich unbelehrbare Masse zu kritisieren. Selbst wenn es so aussieht, als ob er den Tempel des Journalismus verteidigt – bei Jon Snow müssen wir uns immer wieder fragen, ob er nicht selbst einer der Henker der Objektivität ist.
Ein Brennpunkt seiner Karriere ist die enge persönliche Beziehung zu den Problemen der Welt. Von der Unterstützung der Flüchtlingshilfe bis zur pro-aktiven Teilnahme an Anti-Apartheid-Protesten, scheint Snow die Barriere zwischen Journalismus und Aktivismus mit ansteckender Begeisterung zu durchbrechen. Doch, was bleibt von der Unabhängigkeit, wenn man Partei ergreift?
Selbstverständlich bewundert man seinen Enthusiasmus. Bei ihm sind News keine trockenen Berichte, sondern ein dramatisches Schauspiel. Dies steht jedoch im krassen Gegensatz zu seinem angekündigten Ideal der 'unparteiischen Berichterstattung'. Ganz besonders, wenn man bedenkt, dass die Welt außerhalb des Fernsehens eine andere Meinung von Objektivität und journalistischer Ethik haben könnte.
Sein Rücktritt im Jahr 2021 sorgte für viel Zuspruch von seinen Anhängern und Kopfschütteln von einer breiten Schicht der Skeptiker. Als wirkte seine Karriere stets wie ein feines Theaterstück, in dem er die Hauptrolle spielte. Im genauen Zusehen wird klar, dass der britische Journalismus durch seine polternde Art nicht an Neutralität gewann, sondern gerade dadurch die Herausforderung vieler Gegebenheiten in Schutz nahm. Der Voldemort unter den Nachrichtenverkündern, so zult er vielleicht in Erinnerung behalten werden.
Am Ende bleibt die Frage, ob Jon Snows Name tatsächlich für einen fairen und freien Journalismus steht oder eher für den Trick eines cleveren Entertainers, der seine Plattform als Bühne für seine eigenen Weltanschauungen nutzt. Seine Karriere, so brillant sie auch schien, bleibt ein mahnendes Beispiel für die Gefahren, die entstehen, wenn Meinung und Berichterstattung verwechselt werden. Jon Snow bleibt ein faszinierendes Beispiel eines Journalisten, der das Bild, das er von Objektivität malt, ständig zu seinem Vorteil verändert.