John Kerry wollte unbedingt ins Weiße Haus einziehen, aber wie ein Kind, das beim Weihnachtsmann auf einmalig viele Geschenke hofft, blieb ihm der große Preis verwehrt. Dieser ambitionierte, doch letztlich erfolglose Versuch, der 2004 gegen den damaligen Amtsinhaber George W. Bush stattfand, bleibt ein interessantes Kapitel der amerikanischen Politikgeschichte. Kerry, ein US-Senator aus Massachusetts, versuchte sich als Anführer einer demokratischen Partei, die sich damals immer noch von den Schockwellen des 11. Septembers und dem beginnenden Krieg im Irak erholte.
Kerry's Merkmal der Unauffälligkeit. Ja, vielleicht kannte man Kerry als Senator, aber das war es auch. Beinahe so, als wäre ein unscheinbarer Politiker aus dem Schatten getreten. Viele Wähler fragten sich, was dieser Mann wirklich zu bieten hatte.
Der Kriegsveteran. Er wurde als jemand beworben, der als Kriegsheld aus Vietnam zurückgekehrt war. Eine interessante Strategie, die jedoch im Angesicht von Bushs „Kampf gegen den Terror“ verblasste. Die Frage lautete: Wer war der echte Held der Nation?
Eine wackelige Strategie. Für viele schien Kerry's Wahlkampfstrategie weniger ein direkter Angriff und mehr ein Versuch zu sein, alle glücklich zu machen. Er wollte Hillary Clintons Mitte-links-Linie und Howard Deans liberaleres Spektrum unter einen Hut bringen. Das klappte so wundervoll wie ein Tänzer mit zwei linken Füßen.
Flip-Flopping par excellence. Es gibt Kandidaten, die sich als unentschlossen zeigen, und dann gibt es Kerry. Die berühmte Behauptung, dass er Waffen für den Irak-Krieg erst unterstützte und dann ablehnte, war so widersprüchlich, dass selbst ein Chamäleon beeindruckt gewesen wäre.
Die Debatten voller Dramatik. Auch wenn er einige Höhepunkte während der Präsidentschaftsdebatten hatte, wirkte Kerry häufig wie ein Einzelgänger auf der Bühne. Seine Versuche, sich als Bushs intellektueller Gegenspieler zu positionieren, machten aus ihm keinen charismatischen Anführer.
Angriff über die wirtschaftliche Front. Viele glauben, dass Kerry die wirtschaftliche Lage der Nation hätte besser ansprechen müssen, um mehr Wähler zu gewinnen. Stattdessen entschied er sich, den Nahost-Konflikt und militärische Themen zu fokussieren, das Herzstück von Bushs Stärken.
Die Bush-Verteidigungslinie. Es war unglaublich beeindruckend, wie die republikanische Maschine Kerry mit der 'Swift Boat Veterans for Truth'-Kampagne auf den Kopf stellte. Der Mann, der als Kriegsveteran begann, wurde schließlich als herausfordernd dargestellt, was seinen patriotischen Charakter anging.
Glücksspiel mit dem running Mate. Die Entscheidung, John Edwards als Kandidaten für die Vizepräsidentschaft zu installieren, erschien zwar nach einer klugen Wahl, aber war sie wirklich die Lösung? Rückblickend war Edwards lediglich ein farbloser Beigeschmack und kein starker Trumpf.
Die Wählerbasis. Trotz aller Mühen gelang es Kerry nicht, die südlichen und ländlichen Staaten zu überzeugen. Er sprach die urbane Elite an, ein Denken, das selten die breite Masse bewegt.
Der Ausklang ohne große Überraschungen. Kerry verlor die Wahlen, und dieses Scheitern hat die demokratische Partei gezwungen, sich tiefgründig zu hinterfragen. Diese verlorene Gelegenheit wurde ein Katalysator für das, was dann 2008 mit Barack Obama folgte.
John Kerry's 2004er Präsidentschaftskampagne war ein Kunststück eklatanter Fehltritte und strategischer Misskalkulationen. Sein Bestreben, breit zu punkten, scheiterte daran, dass er eigentlich nirgends richtig hingehörte. In der Welt der Politik geht es nicht nur darum, ein guter Redner zu sein oder Bürokratieerfahrung zu haben. Es geht um Stärke, Richtung und das Schüren des nationalen Geistes - etwas, das Kerry leider fehlte.