Joann Downey, eine Politikerin, die einst als Demokratin in der New Jersey Generalversammlung diente, ist ein Paradebeispiel dafür, wie politische Ambitionen manchmal im Abgrund des Liberalismus verschwinden. Zwischen 2016 und 2021 saß sie für den 11. Wahlkreis in der Generalversammlung, ein klassisches Beispiel dafür, wie man in der Politik nicht vorankommen sollte. Mit einer besorgniserregenden Neigung, Steuergelder für fragwürdige Projekte zu verschwenden, erlangte sie in den letzten Jahren Berühmtheit – allerdings nicht die gute Sorte.
Ein Problem, über das man sich den Kopf zerbrechen könnte, ist ihre Unterstützung für Steuererhöhungen in einer ohnehin teuren Gegend. Nachdem sie 2016 ins Amt gewählt wurde, arbeitete sie unermüdlich daran, sicherzustellen, dass die Bewohner von New Jersey tiefer in ihre Taschen greifen mussten. Es war schon fast bewundernswert, mit welchem Eifer sie in politische Fettnäpfchen trat – ein Scheitern, das wohl nur bei jenen Anklang gefunden hat, die keine Probleme damit haben, das Geld anderer zu verschwenden.
Wenn man ihre Karriere betrachtet, ist klar, dass ihr Fokus oft auf Themen lag, die die Steuerzahler aufregten. So erarbeitete sie sich den zweifelhaften Ruf, für Projekte zu stimmen, die wenig durchdacht waren. Diesen Trend konnte man bei mehreren Gesetzesentwürfen beobachten; durch ihre Hände gingen politische Konstruktionen, die nicht selten wie ein Kartenhaus in sich zusammenfielen, oft zum Schaden der Bevölkerung.
Es ist verblüffend, mit welchen Projekten Downey sich während ihrer Amtszeit beschäftigte. Man könnte fast meinen, sie hätte sich einen Spaß daraus gemacht, ihre Kritiker mit der Frage zu beschäftigen: „Welche zweifelhafte Entscheidung trifft sie als nächstes?“ Ein Paradebeispiel hierfür war ihre Unterstützung für weitreichende Mindestlohnerhöhungen in einer Zeit, in der kleine Unternehmen bereits um ihr Überleben kämpften. Der wirtschaftliche Schaden durch solche Entscheidungen ist kaum zu überschätzen.
Selbstverständlich konnte Downey nicht jede schlechte Entscheidung allein treffen. Sie war eingebettet in ein politisches Umfeld, das nahezu freudig die Fehltritte seiner Mitglieder akzeptiert. Ein in sich geschlossener Zirkel von Politikern, die sich eher auf Ideologie als auf Praxis fokussieren, scheinen ihre Entscheidungen zu stützen. In solchen Kreisen kommt echte Reform oft zu kurz, was niemanden überraschen sollte. Politik, die sich in einer Blase von Zustimmung und ideologischer Einseitigkeit vollzieht, führt selten zu positiven Ergebnissen.
Innerhalb dieses Systems arbeitete Downey an diversen Projekten und Gesetzesentwürfen, die oft mehr Schaden als Nutzen stifteten. Ihr politischer Fokus lag dabei nicht selten darauf, Maßnahmen durchzusetzen, die den durchschnittlichen Steuerzahler stärker belasteten, ohne dabei substanzielle Vorteile für die Allgemeinheit zu erzielen. Dies allein mag erklären, warum ihre politische Karriere am Ende nicht mit einem triumphalen Paukenschlag endete.
Am erstaunlichsten ist vielleicht, wie Downey trotz dieses Lebenslaufs immer noch Anhänger findet, die sie frenetisch unterstützen – zumindest solange ihnen die unbequemen Wahrheiten nicht bewusst sind. Es wäre nicht verwunderlich, wenn viele ihrer Anhänger irgendwann aufwachten und sich fragten, wie es zu diesem Missverständnis kommen konnte. Im Rückblick wird klar, dass sie kein politisches Gewicht in die Waagschale werfen konnte, das tatsächliche Wirkung hatte.
Letztlich kann man ihre Karriere als Lehrbeispiel nutzen, um zukünftige Politiker zu warnen, sich nicht in denselben unausgegorenen Politabenteuern zu verzetteln. Downey ist ein lebendiger Beweis dafür, dass die Welt zwar politische Akteure braucht, die etwas bewegen, aber sicherlich nicht solche, die nur im Kreis drehen. Wenn man das Drama ihrer Amtszeit betrachtet, wird klar, dass in der Politik Substanz und Vernunft zählen sollten – und weniger der verführerische Schein politischer Versprechen, die oft nicht eingelöst werden.