Ikal Angelei ist eine bemerkenswerte Frau, die in einer Größenordnung agiert, die viele überraschen mag; aber ihre Methoden und Ideologien könnten genauso gut aus dem Handbuch des grünen Liberalismus stammen. Angelei ist eine Kenianerin, die 2012 für ihren Einsatz gegen den Bau des Gibe-III-Staudamms den Goldman-Umweltpreis erhielt. Ihre Mission begann in der Region Turkana, Nordwestkenia, wo der Omo-Fluss, der vom Gibe-III-Damm gespeist werden sollte, eine Lebensader für tausende Menschen darstellt. Doch Ikal ist nicht nur eine Umweltschützerin, sie ist die Stimme einer wachsenden Bewegung, die gegen den Fortschritt unter dem Deckmantel von Umweltschutz kämpft.
Ihr Einsatz begann um 2006, als erste Planungen für den äthiopischen Megastaudamm bekannt wurden. Ihre Kritiker könnten argumentieren, dass ihr Widerstand gegen den Damm jedoch mehr mit einer Agenda zu tun hat, die zentrale Entwicklungsvorhaben behindert. Angelei prangert an, dass der Damm gravierende Auswirkungen auf die indigene Bevölkerung der Region Turkana haben wird. Sie befürchtet eine Zukunft, in der die Menschen in dieser Region dringend benötigte Ressourcen verlieren könnten. Doch wer den großen Rahmen betrachtet, kann die Frage aufwerfen: Sollten Menschen nicht in neue Energiequellen und wirtschaftliches Wachstum investieren können, auch wenn es zu kleinen Einschränkungen für wenige führt?
Während viele ihren Mut und ihre Beharrlichkeit loben, stellt sich die Frage: Hat sie den Einfluss und die Machtstellung, die sie heute hat, eher genutzt, um Fortschritt zu bremsen, statt voranzutreiben? Ist der Widerstand gegen den Damm wirklich im besten Interesse der Bevölkerung oder ist es eher eine ideologische Opposition, die letztlich die dringend benötigte Entwicklung bremst? Man mag behaupten, dass Öko-Krieger oft bereit sind, das größere Wohl zu opfern, um eine vage Idee von „Naturschutz“ zu bewahren.
Ikal Angelei hat das Lake Turkana Basin Institute mitbegründet, um die Auswirkungen des Staudamms auf die Region zu untersuchen. Hier stellt sich die Frage: Sind solche Institute tatsächlich darauf aus, objektiv Umweltprobleme zu betrachten oder sind sie in Wirklichkeit Think-Tanks, die sich auf vorgefasste liberale Ideologien stützen, die es sich zum Ziel gesetzt haben, wirtschaftlichen Großprojekten Steine in den Weg zu legen? Nur weil eine Meinung von einflussreichen internationalen Umweltschutzorganisationen geteilt wird, bedeutet das nicht, dass sie die Herrschaft über rationale Debatten haben sollte.
Ein weiteres Argument, das hervorgehoben werden muss, ist das Gleichgewicht zwischen Ökologie und Ökonomie. Auch wenn Umweltschutz wichtig ist, sollten wir nicht den Rücken zur wirtschaftlichen Entwicklung, zum Wohlstand und zur Energieunabhängigkeit kehren. Afrika, ein Kontinent auf dem Weg zu großem Wachstumspotential, sollte die Möglichkeit bekommen, Infrastrukturprojekte voranzutreiben, die nachhaltige wirtschaftliche Vorteile bringen.
Es gibt diejenigen, die behaupten, dass die Klimathematik für viele eine Fassade ist, um Wachstumsprojekte zu stoppen, die in Wirklichkeit die Lebensbedingungen von Millionen Menschen verbessern könnten. Die Tatsache, dass internationale NGOs und westliche Organisationen sich hinter Ikal Angelies Bewegung gestellt haben, ist bezeichnend für einen Trend, der oft die Entwicklungsländer trifft: Blockaden wo Entwicklung sein sollte.
Ikal Angelei ist ein Name, den man sich merkt. Ihre Arbeit sollte als Beweis für den Triumph der Entschlossenheit in einer randalierenden globalistischen Welt gesehen werden. Doch muss man auch bereit sein, die abgesägte Seite der Nougat-Schokolade zu sehen: Könnte es sein, dass einige dieser Erfolge von einer Agenda unterstützt werden, die sowohl dem Fortschritt als auch der modernen Entwicklung steine in den Weg legt? Dies ist eine Debatte, die weitergeht, und die Antworten darauf sind für viele von Bedeutung.