Wer hätte gedacht, dass ein Bahnhof in Shanghai zum Sinnbild für Politik und Ideologie werden könnte? Houtan Bahnhof ist genau das: ein Paradebeispiel, wie die unaufhörliche Suche nach "grüner und nachhaltiger" Entwicklung die Realität oft weit überholt. Dieses Ding wurde 2009 eröffnet und thront wie ein moderner Tempel am Ufer des Huangpu-Flusses, Teil des überdimensionierten Öko-Distrikts der Expo 2010. Auf den ersten Blick scheint es ein architektonisches Meisterwerk zu sein, das Funktionalität und Stil vereint. Doch kratzen wir mal an der Oberfläche.
Erstens, das Design von Houtan Bahnhof, von dem Architekturbüro Turenscape entworfen, wurde mit Bergen von Lob überhäuft. Angenehm für das Auge, aber wie viel von diesem "grünen" Image ist tatsächlich mehr als nur heiße Luft? Die komplexen Terrassenstrukturen und grün bepflanzten Dächer sind schön und gut, aber die Art und Weise, wie sie kybernetische Wassermanagement-Systeme simulieren, wirkt fast roboterhaft, als ob Mutter Natur durch eine kalte, maschinenartige Vision ersetzt werden soll. Wäre es nicht einfacher gewesen, sich an die altbewährte Funktionalität eines Bahnhofs zu halten?
Dann stellt sich die Frage der Praktikabilität. Ja, Houtan ist absolut ambitioniert. Aber welches Problem wurde hier wirklich gelöst? Bei allem Respekt für architektonische Innovation, ist das wirklich, wo wir das Geld der Steuerzahler investieren sollten? In gläsernen Pavillons mit lokal kultivierten Pflanzen, die angeblich CO2 binden? Dies alles zieht Touristen in Scharen an, keine Frage, aber mit welchem langfristigen Nutzen? Effizienz wurde hierbei der Schönheit geopfert, ein beliebtes Mantra, das besonders in liberalen Kreisen Anklang findet.
Und dann ist da noch die Politik hinter dem Gleis. Der Geschmack der Administratoren der Welt-Expo 2010 war ein entscheidender Einfluss auf die Richtung dieses Projekts. Schlüsselfiguren schmückten sich mit Nachhaltigkeitsbekundungen, die ironischerweise in städtischen Megastrukturen gipfelten, die weit von der greifbaren Realität des Alltags entfernt sind. Houtan Bahnhof ist das Ergebnis eines Strebens nach Prestige in einem Land, das ebenso viel Wert auf traditionelles wie auf hypermodernes Denken legt. Für die konservativen Denker geht es dabei um das Erkennen der wahren Bedürfnisse der Gesellschaft.
Ein weiteres Meisterstück der modernen Rhetorik in diesem Bahnhof liegt in seiner Phase als ökologische Demonstrationsfläche. Während die Initiatoren damit prahlten, die Biodiversität zu erhöhen, müssen wir uns fragen, warum in einer dicht besiedelten Urbanität jeglicher praktischer Mehrwert? Ist es nicht gerade die reale Umwelt der Menschen, die hier lebt und arbeitet, die Anrecht auf Verbesserung hat? Wäre eine Investition in den bestehenden städtischen Raum, mit zuverlässigen Transportsystemen und weniger „Wohlfühl“-Initiativen, nicht vielgreifender?
Die Zuschauermasse der Expo ließen sich von dem Glanz beeindrucken, ohne Zweifel. Doch ist dieses glamouröse Bild genug, um als Blaupause für andere Städte zu dienen? Wenn wir stolz das Banner der Innovation hochhalten, auf dem Houtan Bahnhof so gerne thront, vergessen wir, dass der Pragmatismus oft auf der Strecke bleibt. Es sind die einfachen Leute im Alltag, die sich fragen: Löst dieser Bahnhof wirklich unsere Verkehrsprobleme? Die Antwort scheint zu sein: Nur, wenn das Kosmetische wichtiger ist als das Praktische.
Kurzzeitig erlangte der Bahnhof etwas Berühmtheit als Schauplatz internationaler Architekturpreise. Ungewöhnlich? Nein. Denn genau wie die von vielen gefeierten Strukturen im Westen, zeugt Houtan mehr von Ästhetik als von echter Substanz. Geht es nicht um mehr, als nur mit dem Strom zu schwimmen und der Mode nachzulaufen? Selbst ein konservativer Denker könnte der Ästhetik eines imposanten Bauwerks erliegen, doch wo bleibt der echte Anwendungszweck für die Bevölkerung?
Die Houtan Bahnhof-Saga ist ein eindrucksvolles Beispiel dessen, wie Infrastrukturprojekte oft mehr als PR-Puzzles denn als funktionelle Lösungen behandelt werden. Diese Fassade von „Grün“ und „Nachhaltigkeit“ hat den Beigeschmack einer gut verkauften Show und weniger der Realität eines Arbeitsalltags. Vielleicht ist es an der Zeit, dass wir uns weniger von außen genannten Experten Meinungen leiten lassen und mehr den direkten realen Nutzen für die Menschen hinterfragen.