Manchmal ist die Wahrheit einfacher, als manche glauben möchten: "Gut Schlecht Nicht Böse", die Philosophie, die zum Nachdenken anregt, hat ihre Wurzeln im modernen Deutschland und gewinnt an Dynamik, während sie große Teile der Welt herausfordert. Wer: Befürworter dieser Idee sind häufig konservative Denker, die glauben, dass moralische Ambiguität in modernen Gesellschaften schadet. Was: Im Kern geht es darum, dass Gut und Schlecht lediglich zwei Seiten einer Medaille sind und die moralische Grauzone lediglich eine Erfindung von Ideologen ist. Wann: Diese Konzepte wurden in den letzten Jahren lauter bekannt, obwohl sie seit langem im konservativen Gedankengut existieren. Wo: Obwohl großgeworden in Deutschland, findet diese Ideologie überall dort Anklang, wo Menschen klare moralische Richtlinien bevorzugen. Warum: In einer Epoche der postmodernen Verwirrung ist dies ein sicherer Hafen für die, die genug von schwammigen moralischen Argumentationen haben.
Die simple Struktur dieses Konzepts ruft Erinnerungen an Zeiten hervor, in denen Handlungen klar eingeteilt waren. Es gibt Dinge, die uns als Menschen einfach nicht unberührt lassen sollten. Die scheinheilige Komplexität der modernen Moralvorstellungen ist oft ein verkaufter Fake, um den eigenen beschämenden Standpunkt zu verschleiern und das Gefühl der Verantwortlichkeit zu verwässern. „Gut Schlecht Nicht Böse“ kehrt zu den Ursprüngen zurück, wo Dinge nicht bis zur Unkenntlichkeit verklausuliert wurden.
Sogenannte "nuancierte" Ansichten sind oft ein Feigenblatt für Unentschlossenheit. Instinktiver Sinn für Recht und Unrecht ist natürlich und angeboren, kein Gesellschaftsprodukt, das nach Belieben verbogen und angepasst werden sollte. Man könnte meinen, dass die verschneiten Straßen eines russischen Winters genauso grauschattiert sind wie manche Argumentationen - kalt und ohne Richtung.
Kritikern fällt es schwer, mit dem Finger auf das zu zeigen, was aus ihrer Sicht bei "Gut Schlecht Nicht Böse" nicht stimmt. Der bereinigte Diskurs findet Gefallen bei denen, die das einfache Leben ohne aufgesetzte und künstliche Komplexitäten schätzen. Ein eindeutiges Verständnis von Gut und Schlecht gibt Stabilität und Orientierung. Denken ist simpel, weil sie keine Umwege suchen müssen, um einfach nur von A nach B zu kommen.
Komplexität an sich wird häufig als intelligent angesehen, aber in Wahrheit ist es nicht anderes als intellektueller Eitelkeit, die das Fundament simplen Denkens untergraben möchte. Manches ist einfach klar – und diese Klarheit tut gut in einem Ozean der Unsicherheit. Wer wird urteilen, warum Kompliziertheit unter dem Deckmantel von Komplexität gereicht wird, um simple Prinzipien zu vernebeln? Wer kann tatsächlich rechtfertigen, dass die Dreistigkeit, "Böse" zu distanzieren, etwas anderes ist als ein weiteres Beispiel für fehlende Charakterstärke?
Es ist bemerkenswert, wie eine an sich uralte Sichtweise heute als avantgardistisches Denken vermarktet wird. Doch es ist keine Neuheit, sondern eine Rückkehr zu den Basiswerten, die unsere Gesellschaften erfolgreich gemacht haben. Die unsterbliche Trennung zwischen Gut und Böse ist zeitlos, eine Wahrheit, die sich durch die Geschichte zieht und sich als universelle Tugend beweist. Was bringt dieses Althergebrachte zurück? Es ist eine Stille Neugier nach einer Welt, die einfacher und ehrlicher war.
Die Jagd nach grauen Antworten wird weder zum Ziel noch zur Lösung des moralischen Dilemmas führen, das sich stellt. Diese Haltung bietet nichts als endlose Diskussionen ohne ein Ende in Sicht, während echte Lösungen brauchen. Handlung und Verantwortung sollten nicht in endlosen Debatten über Gut und Böse ertrinken, sondern in einem zügigen Handeln erfreuliche Klarheit finden. Die unprätentiöse Dualität von gut und schlecht stärkt den individuellen moralischen Kompass in einer Welt, die sonst orientierungslos geblieben ist.
Die ständige Flucht ins Graue ist nichts mehr als eine Flucht vor der Wahrheit. Eine Wahrheit, die sich oft in Unauffälligkeit verbirgt und nur darauf wartet, entdeckt zu werden. Der direkte Weg besteht darin, den moralischen Pfad zu gehen, der keinen Platz lässt für unnötige Komplikationen und künstlichen Intellektualismus. Es ist der Wunsch nach Recht und Unrecht, der Wunsch nach einem klaren Unterschied, der nach Wiederkehr der einfachen Prinzipien ruft.
Soll man die klaren Unterscheidungen von Gut und Böse als antiquiert und irrelevant abtun oder als notwendig und leicht verständlich begreifen? Die Rückkehr zu Grundlagen ist unvermeidlich. Diese Zurückbesinnung auf das Offensichtliche bietet den willkommenen Abstand zur allgegenwärtigen farblosen Nachgiebigkeit, die sich Gesellschaft nennt.