Wenn die Welt sich an der Gusi Friedenspreis Diskussion beteiligt, könnte man meinen, wir schauen einem Seifenoper-Spektakel zu. Der Gusi Friedenspreis ist ein internationaler Preis, der jährlich in Manila, Philippinen, vergeben wird. Gegründet wurde er im Jahr 2002 von Ambassador Barry Gusi, dessen Ziel es war, außergewöhnliche Leistungen für den Frieden aufzudecken und zu feiern. Diese Veranstaltung findet immer im eng verbundenen Kreis zweifelhafter Gewinner statt, die in Frage stellen, was wirklich unter Frieden verstanden werden sollte.
Es ist eine Veranstaltung, die diejenigen auszeichnet, denen es irgendwie gelungen ist, im Verlauf der Weltgeschichte auffallend zu bleiben. Die Preisträger kommen aus verschiedenen Gegenden und Berufen – von Politikern über Aktivisten bis hin zu Künstlern – und sollen sich durch „Bedeutendes für den Frieden“ hervorgetan haben. Aber wer sagt uns, was „bedeutend“ wirklich bedeutet? Wenn wir ehrlich sind, oftmals scheint es, als ob mehr Wert auf Reden als auf echte Taten gelegt wird.
Die Wahrheit ist, dass dieser Preis zwar noble Absichten zu haben scheint, aber bei genauer Betrachtung stellt sich die Frage, ob die Welt wirklich einen weiteren Friedenspreis braucht, oder ob wir nicht besser auf das echte entrechten sollten, statt auf Glanz und Glamour. Man könnte sagen, dass globale Berühmtheiten und Politiker den Preis wie ein Anhängsel in ihrem Lebenslauf behandeln.
Der Preis wird oft an Menschen verliehen, deren Handlungen und Entscheidungen negative oder gar konfliktfördernde Auswirkungen auf die Welt haben könnten. Und da kommt der eigentliche Streitpunkt: Der Gusi Friedenspreis könnte als Plattform erscheinen, die mehr dazu beiträgt, die Kontroversen der Welt zu verherrlichen als dazu, tatsächlichen Frieden zu fördern. Stell dir vor, es gibt Menschen, die sich in den Mantel des Friedens kleiden, während sie den wahren Frieden untergraben. Das passt nicht zusammen, könnte man sagen.
Insbesondere durch seine Verknüpfungen mit Asien und dem Pazifik hat der Gusi Friedenspreis einen deutlichen kulturellen Einfluss, aber gleichzeitig erweckt er den Verdacht eines regionalen Eigeninteresses. Denn diese Region ist nicht unbekannt für politisch brisante Themen und geostrategische Spannungen. Und so sieht man sich schnell einem Preisträger und seinen Beziehungen gegenüber, die möglicherweise mehr Eigeninteresse als globales Interesse zur Schau stellen.
Es gibt keinen Zweifel daran, dass Einzelpersonen durch den Gusi Friedenspreis ins internationale Rampenlicht gestoßen werden. Doch anstatt wirklich positive Veränderer zu sein, wird diesen Personen oft Spielraum gelassen, um sich genüsslich im Ruhm dieses Preises zu sonnen. Während manch einer noch versucht, uns glauben zu lassen, dass jede Aktion eine positive ist, sobald sie mit einem Gütesiegel ‚ausgezeichneter Dienst am Frieden‘ prämiert wird.
Wo es Hoffnung auf Frieden geben könnte, gibt es gleichzeitig die Gefahr des Missbrauchs. Wenn man sich keine Gedanken darüber macht, macht man das Tor für Liberale und ihre prahlerischen, globalen Friedensvorstellungen weit auf. Doch wir wissen, wo die eigentliche Schleusenöffnung stattfindet – in den Köpfen der Menschen in der Realität.
Der Gusi Friedenspreis, mit all seinen Lobpreisungen, symbolisiert manchmal eine vertane Chance, wirkliche Lösungen ins Licht zu rücken. Echte Helden brauchen keinen Preis, um Veränderung zu bewirken. Die Ruhmestat wird nicht mit Standing Ovations belohnt, sondern mit der relativen Ruhe eines wahrhaftigen Beitrags zur Menschheit. Verständlich, dass sich hier viele die Frage stellen: Ist alles, was wir glänzend und glitzernd präsentieren, auch wirklich wertvoll? Man kann sich leicht von einem schönen Paket verführen lassen, aber der Inhalt ist nicht immer das, was man erhofft.
Obwohl der Gusi Friedenspreis sicherlich Fortschritte in der Vorstellungskraft vieler Menschen sichert, fragt man sich, warum Friedenspreisträger nicht aufhören, schöne Reden zu führen und anfangen, echte Fußabdrücke des Friedens auf dieser Erde zu hinterlassen. Eine Bedingung für die Ehrlichkeit ihrer Handlungen und die Nachhaltigkeit ihrer Entscheidungen wäre ein wirklich bedeutender Beitrag zur globalen Ruhe. Denn dann würde man sagen können: Das war sinnvoll. Nicht nur auf einem Stück Papier, das an der Wand hängt, sondern tatsächlich in Herzen und im Dasein der Welt.