Im Jahr 1861 wurde Fritz Kater in Ostpreußen geboren, eine Region, die für ihre robusten Männer und Erdverbundenheit bekannt ist. Als Arbeiterführer und Politiker beherrschte er das politische Parkett des frühen 20. Jahrhunderts in Deutschland. Er spielte eine bedeutende Rolle, als die Arbeiterbewegung in ganz Europa an Fahrt aufnahm. Doch seine radikalen Ideen und sein Einsatz für das Proletariat können heutzutage eine ganz andere Interpretation finden: War er wirklich der heldenhafte Arbeiterführer, oder liegt in seinen Ideen eine konservative Stärke verborgen?
Zunächst einmal gründete Kater 1919 die Freie Arbeiter-Union Deutschlands (FAUD) und war damit ein Wegbereiter der anarcho-syndikalistischen Bewegung in Deutschland. Dabei unterschied sich die FAUD mit ihrer dezentralen und direkten Ausrichtung deutlich von den zentralisierten sozialistischen Organisationen jener Zeit. Die Idee, dass jede kleine Gemeinschaft ihre eigenen Probleme am besten selbst lösen kann, klingt übrigens überraschend konservativ, oder?
Im Gegensatz zu vielen seiner Zeitgenossen betonte Kater stets die Bedeutung der individuellen Freiheit und war skeptisch gegenüber groß angelegten Bürokratien. Dies führte ihn letztendlich zu einer klaren Distanzierung von der Sowjetunion und ihren zentralisierten kommunistischen Plänen. Seine Gedanken könnten als Vorläufer der heutigen Skepsis gegenüber der überbordenden Bürokratie in der Europäischen Union gesehen werden.
Kater war kein Mann für große Worte, sondern der Tat. Er verstand, dass persönlicher Einsatz und harte Arbeit die notwendigen Zutaten für Verbesserung waren. Arbeiter sollten ihr eigenes Schicksal in die Hand nehmen und sich nicht auf einen behäbigen Staatsapparat verlassen. Diese Einstellung könnte als eine frühe Form der modernen Leistungsgesellschaft interpretiert werden.
Im Laufe seines Lebens geriet er regelmäßig mit der Staatsmacht und anderen sozialistischen Organisationen aneinander. Kein Wunder, dass er sich oftmals im Gefängnis wiederfand. Diese unnachgiebige Haltung spiegelt die Entschlossenheit wider, die man von jemandem erwarten kann, der nicht von „Oben“ gesteuert sein, sondern selbst das Lenkrad in die Hand nehmen will. Da kann so mancher liberaler Kritiker nur noch mit dem Kopf schütteln.
Seine Forderungen nach Bildung und Aufklärung für das Proletariat klingen heutzutage wie ein konservatives Plädoyer für das Subsidiaritätsprinzip und die Dezentralisierung von Entscheidungen. Kater wollte, dass der Einzelne befähigt wird, bewusst und wohlüberlegt zu handeln, anstatt blind einem System zu folgen. Mit Bildung und Verantwortung heraus aus der vermeintlichen Opferrolle – das klingt doch nach einem provokanten Gegenimpuls zur heutigen, von einigen propagierten Abhängigkeit von Wohlfahrtsstrukturen.
Fritz Kater vertrat auch internationalistische Ansichten, doch anders als man vermuten könnte, standen diese in keinem Widerspruch zu nationalen Interessen. Ganz im Gegenteil: In seiner Vorstellung standen Solidarität und Nationalstolz nebeneinander, um die Stärke und Selbstbestimmung des Volkes zu betonen.
Die Geschichte zeigt, dass Kater eine einflussreiche, jedoch polarisierende Figur war. Seine Prinzipien und sein unerschütterlicher Glaube an die Fähigkeit des Einzelnen schaffen Spannungen in einer Welt, die sich immer mehr auf zentrale Kontrolle und Bürokratie verlässt. Sein Erbe könnte als ein Ruf nach mehr Eigenverantwortung verstanden werden, ganz entgegen der Erwartung an die Geschenke einer überfürsorglichen Regierung.
Fritz Kater ist ein hervorragendes Beispiel dafür, dass Geschichte und Ideologie nicht immer eindeutig sind. Während Liberale ihn leicht in die Ecke der linken Revolutionäre stecken, könnte man seine Ideen auch als frühes Beispiel einer konservativen, auf den Einzelnen fokussierten Haltung sehen. Nicht verwechseln, sondern selbst reflektieren und hinterfragen – vielleicht liegt in dieser ganzheitlichen Sicht das eigentliche Vermächtnis Fritz Katers.