Estelle Richman – ein Name, der in der politischen Szene Amerikas einen ziemlich liberalen Klang erzeugt. Seit ihrer Ernennung durch Präsident Barack Obama zur leitenden Beraterin im Ministerium für Wohnungsbau und Stadtentwicklung im Jahr 2009 hat sie sich in der Arena des Social Engineering verdient gemacht. Doch was steckt hinter dieser Frau, die von vielen als Heldin gefeiert wird?
Fangen wir von vorn an: Geboren und aufgewachsen in Philadelphia, arbeitete Richman jahrelang als Psychologin, bevor sie ihre Zelte in der Politik aufschlug. Ihre Anfänge in der Regierung fanden in Pennsylvania statt, als sie zur Sekretärin des Bereichs für öffentliche Wohlfahrt des Bundesstaates ernannt wurde. Von dort an ging es für sie stetig bergauf, bis sie schließlich auf nationaler Ebene tätig wurde. Doch man muss sich fragen: Ist ihre Karriere das Ergebnis von Tüchtigkeit oder einfach nur ein weiteres Beispiel für die schleichende Ausbreitung von Bürokratie und Nanny-Staat?
Estelle Richman hat sich besonders im Bereich der Wohlfahrts- und Wohnpolitik hervorgetan – beides Themen, die von liberaler Politik dominiert werden. Ihre Ansichten haben erhebliche Auswirkungen auf Menschen, die vom Staat abhängig sind, und die Wachstum vieler Städte beeinflusst. Aber ist das wirklich der weise Weg? Konservative sehen in solchen Programmen oft eine Gefahr für den Antrieb Einzelner, Eigenverantwortung zu übernehmen. Anstatt Anreize zu schaffen, sich aus der Armut zu befreien, führen diese Programme nur zu einer Art von Staatshörigkeit.
Es wird oft gesagt, dass ihre Einflussnahme auf die Entwicklungspolitik für Millionen von Amerikanern eine bessere Lebensqualität geschaffen habe. Der liberale Journalismus stürzt sich begeistert auf solche Erfolge, doch wann schauen wir uns die andere Seite der Medaille an? Die Milliarden an Steuergeldern, die ausgegeben werden, um ein Problem zu lösen, das zu einem Großteil durch übermäßige Regulierung und Staatskontrolle entstanden ist. Zieht man ehrliche Bilanzen, bleibt die Frage: Wie viel Eigenverantwortung wird den Bürgern tatsächlich noch zugetraut?
Richman war auch beteiligt an verschiedenen Gesundheitsprojekten, die darauf abzielen, marginalisierte Gemeinschaften zu unterstützen. Änderungen, die sie hier eingeführt hat, werden von vielen gelobt, aber das Argument bleibt bestehen – wie viel Netzsicherung ist zu viel des Guten? Offensichtlich sehen viele in solchen Maßnahmen lediglich eine Möglichkeit, um erneut die Hebel der paternalistischen Kontrolle zu bedienen.
Ein weiteres ihrer Projekte, die Reform der Obdachlosenhilfe, spricht ähnliche Themen an. Weniger Bürokratie und Direkthilfen an Bedrüftige gelten als ein Fortschritt, doch Konservative fragen sich, ob die zugrundeliegenden Probleme damit wirklich angegangen werden. Schließlich hilft man einem Mann nicht, indem man ihm einen Fisch zur Verfügung stellt. Man lehre ihn viel mehr das Fischen, heißt es im Sprichwort. Hier liegt die Krux: Haftet Estelle Richman der Stigmatik des kurzfristigen Gleichklangs an?
Es ist nicht zu leugnen, dass Estelle Richmans Arbeit ihre Bewunderer hat, insbesondere in der liberalen Presse. Doch für Konservative ist sie ein Symbol für Interventionismus und Staatsabhängigkeit. Was passiert, wenn alle diese 'Wohlfahrtsinnovationen' eines Tages zurückgenommen werden – bleibt dann etwas Greifbares, das den Menschen geholfen hat, wirklich unabhängiger zu werden, oder hinterlässt man nur eine Duftspur aus Unsicherheitsgefühl und Abhängigkeit?
Ihre Ideen und Vorschläge reflektieren eine Weltanschauung, die nicht auf Eigenverantwortung baut, sondern eher darauf, dass der Staat permanent eingreifen muss. Dass diese Art von Verwaltungspolitik zu gesellschaftlichen Herausforderungen führt, liegt auf der Hand. Vielerorts eskaliert genau jene Konfliktreife, die doch angeblich behoben werden soll, unausweichlich.
Es ist Zeit, dass wir Estelle Richmans Werke einer ernsthaften Nachfrage unterziehen. Denn wortgewandte Machthaber mit der Mission der Sozialreform gibt es genug. Doch schneidet man das Gewand des Sozialstaates weiter aus, wird man schließlich in dem Gespinst von Abhängigkeiten gefangen bleiben. Indem wir kritisch und mit klarem Kopf analysieren, können wir gesellschaftlichen Strapazen entgegenwirken.
Neben ihren unbestreitbaren administrativen Fähigkeiten wird deutlich, welche Ideologien sie in die amerikanische Politik eingeschleust hat. Durch die Linse des Konservativismus betrachtet, steht Estelle Richman für eine altehrwürdige Problematik der Staatsgläubigkeit – eine Warnung für kommende Generationen und eine Chance, auf Kurskorrektur zu setzen.