Überraschend ist es durchaus nicht, dass Entscheidungstheologie immer wieder polarisiert und für hitzige Gemüter sorgt. Wer? Die Anhänger dieser Theologieform, ein bunter Mix aus religiösen Traditionalisten und Erneuerern. Was? Entscheidungstheologie - ein Konzept, das besagt, dass der Mensch durch eine freiwillige, bewusste Entscheidung zu Gott kommen kann. Wann? Seit dem Aufkommen des 19. Jahrhunderts hat diese Glaubensrichtung nicht nur Theologen, sondern auch so manch modernen Denker in Bewegung gesetzt. Wo? Primär im Westen, aber unterdessen global relevant. Warum? Weil Freiheit verlockend klingt, die Verantwortung jedoch Futter für die ewige Debatte ist.
Viele, die sich dieses Systems bedienen, lieben es zu predigen, dass der Mensch selbst über sein Schicksal im Glauben entscheiden kann - eine Verlockung für diejenigen, die bisher mit strenger Prädestination haderte. Aber sind wir uns wirklich darüber im Klaren, worauf wir uns einlassen, wenn wir Theologie zur Entscheidungssache machen? Es gibt viele, die meinen, dass diese Freiheit wenig anderes als eine Möglichkeit der Selbstüberschätzung ist.
Christsein durch Freiwilligkeit klingt nobel: Jeder entscheidet, wann er zu Gott kommen möchte. Doch ahnen wir die Gefahren nicht, die diese Theorie in sich birgt? Ein Glaube, der sich auf eine rationale Entscheidung reduziert, läuft Gefahr, in Beliebigkeit zu enden. Wenn dem Menschen die absolute Entscheidungsfreiheit über seinen Glauben zugestanden wird, wer garantiert, dass diese Entscheidung nicht lediglich auf vorübergehenden Emotionen basiert?
Machen wir uns nichts vor: Entscheidungstheologie könnte letztlich dazu führen, dass Religion einfach ein weiteres Produkt wird, dass der Konsument kaufen und verwerfen kann. Wir alle wissen, dass rationaler Glaube stabiler ist, aber sobald der religiöse Markt eröffnet ist, entscheiden sich viele womöglich nur für den günstigsten Anbieter. Im Streben nach Spiritualität droht der Mensch seine ewige Seele auf den Schnäppchenregalen der Ideologien zu verlieren.
Diese Theologieform bringt eine Art Gleichmacherei in Glaubensfragen. Es stellt sich die Frage: Wird der tiefere Sinn dadurch aufgewertet oder verloren? Wenn jeder nach eigener Façon entscheiden kann, wie man das Jenseits erreichen will, konsequent verstanden, schafft man Raum für eine grenzenlose Relativität. Und genau hier liegt die Gefahr: Ein Retter wird überflüssig, wenn die Rettung per Entscheidungstaste funktioniert.
Kritiker der Entscheidungstheologie ärgern sich zu Recht darüber, dass hier vermeintlich uneingeschränkte Freiheit über die solide Grundlage des tradierten Glaubens triumphiert. Eine theologische Beliebigkeit, die mehr an einen persönlichen Wochenendausflug als an ernsthafte Glaubensüberzeugungen erinnert? Das kann nicht im Sinne einer ernsthaften spirituellen Suchenden sein.
Und was ist mit der Verantwortung? Entscheidungen bringen Verantwortung mit sich. Nicht jedem scheint bewusst zu sein, dass solch radikale Freiheit auch dazu missbraucht werden kann, sich schlichtweg für gar nichts zu entscheiden. Man könnte meinen, man sei für den Glauben, weil man sich irgendwann einmal leichtfertig entschieden hat, doch was bleibt davon, wenn es auf ein festes Fundament ankommt?
Entscheidungstheologie kann ein motivierender Antrieb für die eigenen Glaubensanstrengungen sein, sofern sie nicht zur einer Ausrede wird, Verantwortung abzulehnen. Ein wahrer Glaube ist mehr als eine Entscheidung, ein innerliches Feuer, das unfreiwillig vorantreibt. Blinde Begeisterung ohne tiefgründige Überzeugung hinterlässt in der Realität oft nur wenig Bestand.
Abschließend kann man sagen: In einer Zeit, in der Individualismus regiert und Traditionsorientierung eher Belächelung als Bewunderung erfährt, lädt die Entscheidungstheologie ein, nochmals über Redlichkeit und Eigenverantwortung nachzudenken. Die Ironie liegt darin, dass jene, die so dringend Anhänger freiheitlicher Wahl sein wollen, am Ende doch an den stabilisierenden Grundfesten des Glaubens rütteln. Freiheit endet meistens da, wo sie beginnt, sich selbst zu hinterfragen.