Das Baptist Joint Committee for Religious Liberty wird kritisiert, weil es angeblich die Religionsfreiheit einschränkt und eine linke Agenda unterstützt.

Die Heuchelei des Baptist Joint Committee for Religious Liberty

Stell dir vor, eine Organisation, die vorgibt, die Religionsfreiheit zu verteidigen, setzt sich tatsächlich für die Einschränkung dieser Freiheit ein. Das ist genau das, was das Baptist Joint Committee for Religious Liberty (BJC) tut. Gegründet in den 1930er Jahren in Washington D.C., behauptet das BJC, die Trennung von Kirche und Staat zu fördern. Doch in Wirklichkeit scheinen sie mehr daran interessiert zu sein, konservative religiöse Stimmen zu unterdrücken und die Agenda der Linken zu unterstützen. Warum? Weil sie glauben, dass die Regierung die moralische Autorität haben sollte, um zu bestimmen, welche religiösen Überzeugungen akzeptabel sind und welche nicht.

Erstens, das BJC hat sich wiederholt gegen die Rechte von Christen ausgesprochen, ihre Überzeugungen in der Öffentlichkeit zu leben. Sie haben sich gegen Gesetze gestellt, die es Unternehmen erlauben, aus religiösen Gründen Dienstleistungen zu verweigern. Das bedeutet, dass sie der Meinung sind, dass ein Bäcker gezwungen werden sollte, eine Hochzeitstorte für eine gleichgeschlechtliche Hochzeit zu backen, auch wenn dies gegen seine religiösen Überzeugungen verstößt. Das ist keine Religionsfreiheit, das ist Zwang.

Zweitens, das BJC hat sich für die Entfernung religiöser Symbole aus öffentlichen Räumen eingesetzt. Sie argumentieren, dass ein Kreuz auf öffentlichem Grund eine Verletzung der Trennung von Kirche und Staat darstellt. Aber was ist mit der Freiheit, seinen Glauben auszudrücken? Anscheinend zählt das nicht, wenn es nicht in ihr linkes Narrativ passt.

Drittens, das BJC hat sich gegen die Finanzierung religiöser Schulen durch staatliche Gutscheine ausgesprochen. Sie behaupten, dass dies eine Verletzung der Trennung von Kirche und Staat darstellt. Aber warum sollten Eltern nicht die Freiheit haben, ihre Kinder in eine Schule ihrer Wahl zu schicken, die ihren religiösen Überzeugungen entspricht? Anscheinend ist das BJC der Meinung, dass nur säkulare Bildung akzeptabel ist.

Viertens, das BJC hat sich gegen die Gebete in öffentlichen Schulen ausgesprochen. Sie argumentieren, dass dies Schüler, die nicht religiös sind, unter Druck setzen könnte. Aber was ist mit den Rechten der religiösen Schüler, ihren Glauben auszudrücken? Anscheinend sind diese Rechte nicht so wichtig.

Fünftens, das BJC hat sich gegen die Unterstützung von religiösen Organisationen durch die Regierung ausgesprochen, selbst wenn diese Organisationen wichtige soziale Dienste leisten. Sie behaupten, dass dies eine Verletzung der Trennung von Kirche und Staat darstellt. Aber warum sollte eine Organisation, die Bedürftigen hilft, keine Unterstützung erhalten, nur weil sie religiös ist?

Sechstens, das BJC hat sich gegen die Verwendung von Bibelversen in öffentlichen Reden ausgesprochen. Sie argumentieren, dass dies eine Verletzung der Trennung von Kirche und Staat darstellt. Aber was ist mit der Redefreiheit? Anscheinend ist das nicht so wichtig, wenn es um religiöse Reden geht.

Siebtens, das BJC hat sich gegen die Unterstützung von religiösen Führern durch die Regierung ausgesprochen. Sie behaupten, dass dies eine Verletzung der Trennung von Kirche und Staat darstellt. Aber warum sollten religiöse Führer nicht die gleiche Unterstützung erhalten wie andere Gemeinschaftsführer?

Achtens, das BJC hat sich gegen die Verwendung von religiösen Texten in öffentlichen Schulen ausgesprochen. Sie argumentieren, dass dies eine Verletzung der Trennung von Kirche und Staat darstellt. Aber was ist mit der Freiheit, verschiedene Perspektiven zu lernen? Anscheinend ist das nicht so wichtig.

Neuntens, das BJC hat sich gegen die Unterstützung von religiösen Veranstaltungen durch die Regierung ausgesprochen. Sie behaupten, dass dies eine Verletzung der Trennung von Kirche und Staat darstellt. Aber warum sollten religiöse Veranstaltungen nicht die gleiche Unterstützung erhalten wie andere kulturelle Veranstaltungen?

Zehntens, das BJC hat sich gegen die Unterstützung von religiösen Medien durch die Regierung ausgesprochen. Sie behaupten, dass dies eine Verletzung der Trennung von Kirche und Staat darstellt. Aber warum sollten religiöse Medien nicht die gleiche Unterstützung erhalten wie andere Medien?

Es ist klar, dass das Baptist Joint Committee for Religious Liberty nicht wirklich an der Verteidigung der Religionsfreiheit interessiert ist. Stattdessen scheinen sie mehr daran interessiert zu sein, die Agenda der Linken zu unterstützen und konservative religiöse Stimmen zu unterdrücken. Das ist keine Religionsfreiheit, das ist Heuchelei.