In der Welt der antiken Kriegszüge gibt es keine größere Parodie als den von Marcus Antonius angeführten Feldzug gegen Atropatene. Man könnte meinen, dass dieser Großmachttraum eines römischen Generals mehr mit Größenwahn als mit militärischer Logik zu tun hatte. Es war das Jahr 36 v. Chr. und Antonius, einer der berüchtigten Triumvirn der Römer, wagte sich in ein Gebiet, das heute als Nordwest-Iran bekannt ist. Sein Ziel? Eine Invasion im Partherreich, die letztendlich wie ein Versprechen auf dem Wahlplakat eines naiven Politikers endete - komplett daneben.
Antonius, der Mann mit dem Ruf, Cleopatra's größter Verehrer und weniger ein strahlender Militarist zu sein, zeigte mit diesem Unternehmen, was passiert, wenn man sich selbst überschätzt. Unterschätzen wir dabei auch nicht den Einfluss seiner sagenumwobenen Beliebtheit bei den Damen der höchsten Gesellschaft des alten Roms. Mit 16 Legionen und etwa 40.000 Soldaten machte er sich auf den Weg. Aber wie viele ambitionierte politische Projekte endete der Feldzug grandios im Schlamm - eine Lehrstunde für all jene, die glauben, dass man mit purer Stärke und Charisma die fernen Länder erobern kann.
Jetzt mal ehrlich, warum schickt ein General seine Leute in die Bergregionen von Atropatene, während er schon vorher von deren rauem Terrain gehört haben muss? Vielleicht weil er dachte, sein Charme allein könne lästige Details lösen. Wäre aber nicht das erste Mal, dass ein Strategem der alten Welt voller heißer Luft und versprechen bleibt.
Auf der einen Seite standen Antonius's Legionen - diszipliniert aber ahnungslos. Auf der anderen Seite die Atropatener, die mit der Parther-Unterstützung ihre Heimat bis in den letzten Winkel kannten. Menschen in ganz Rom hätten wohl gewettet, dass Antonius' Plan genauso scheitern würde wie so manches liberales Wunschdenken. Alles, was seine Truppen fanden, waren Verluste, Hunger und letztendlich ein Rückzug, der ebenso blamabel wie notwendig war.
Der wahre Held, den man in dieser Geschichte nicht außer Acht lassen sollte, war der parthische König Phraates IV., der clever genug war, sich nicht in eine direkte Konfrontation ziehen zu lassen, sondern Antonius durch eine Guerilla-Taktik zu schwächen. Antonio mag gerühmt worden sein, das Charisma für politische Schlachten zu haben, aber er versagte grandios im Kriegsfeld, das wirkliche Stärke erforderte.
Hier zeigen sich die resultierenden militärischen und politischen Katastrophen. Seine scheiternde Invasion schwächte nicht nur seine eigene Position in Rom, sondern auch die des Triumvirats. Sein Prestige fiel schneller als ein bleischweres Plakat im regenreichen Rom. Dieser gescheiterte Feldzug kostete Rom Tausende von Mann und drückte die Moral der stolzen römischen Legionen ins Bodenlose.
Aber wozu das alles? Der Versuch, einen politischen Triumph zu erzielen, scheiterte dramatisch. Dieses antike Abenteuer könnte als eine traumlose Offensive gelten. Wie ahnungslos kann ein Führer sein, der so vehement gegen jede Logik verstößt und dann stolpert?
Wir erinnern uns daran, wie wichtig es ist, mit Strategie anstatt mit Emotion zu führen. Eine Lektion, die nicht nur in der Antike relevant bleibt, sondern auch in unserer modernen Welt. Aber vielleicht steckt ja in manch einer politischen Persönlichkeit auch heute noch ein kleiner Antonius, der glaubt, die Liebe oder Rückendeckung einiger weniger diene als allgemeiner Ersatz für eine solide Strategie.
Es lohnt sich also durchaus, ab und zu in die Geschichte zu blicken. Ob damals oder heute, die Parallelen sind bezeichnend. Der taumelnde Marcus Antonius entblößt all das, was mit überzogenen Ambitionen und fehlgeleiten Eroberungsträumen schief gehen kann. Vielleicht ein Mahnmal für jene, die aus der Geschichte lernen wollen.