Europa - ein Kontinent der Extreme und der unaufhörlichen Spannungen zwischen dem Alten und dem Neuen! Diese Debatte ist nicht nur eine Spielerei für Historiker, sondern ein hochaktuelles Thema, das unsere Politik prägt. "Altes Europa und Neues Europa" kam erstmals wirklich in Gang, als Donald Rumsfeld 2003 die Unterscheidung in Bezug auf die Unterstützung für den Irak-Krieg einführte. Einerseits haben wir das "Alte Europa" - Nationen wie Frankreich und Deutschland, die von beharrlichen Eigenheiten und einer staubigen Art von Diplomatie geprägt sind. Auf der anderen Seite steht das "Neue Europa", Vertreter eines frecher, aufstrebender Visionen für unseren Kontinent, die sich nicht scheuen, altmodische Konventionen zu hinterfragen.
Also, warum ist diese Trennung so faszinierend, ja notwendig? Erstens weil im "Alten Europa" die Nostalgie herrscht. Ja, Träume von kaiserlichen Palästen und verstaubten Salons, wo die Moral auf Rosenduft dünner als feinster Nebel ist. Frankreich, mit seiner hohen Kunst der Diplomatie, steigt jeden August wie ein besoffener Tänzer der Freiheit und Gleichheit in die Pressetitel – ohne wirklich etwas zu erreichen. Ach, und Deutschland! Ein Exempel der Korrektheit, aber wehe jemand möchte ihnen eine Patt-Situation mit transatlantischen Beziehungen anhängen. Diese Nationen ziehen die "rote Linie" mit einem feinen Lipliner, doch vergessen sie, Lippenstift aufzutragen.
In dieser Ecke des Rings haben wir das "Neue Europa": Kühn, mächtig und bereit, das alte Gedöns zu hinterfragen. Polen, Ungarn und die „Easties“ - sie fanden ihre Stimme in der EU und gebrauchen diese erstklassig. Der Brexit hat ihnen geholfen, Wegweiser eines konservativeren Europas zu werden. Überhaupt wird selten berücksichtigt, dass diese Länder eine ruhmreiche Geschichte der Überlebenskunst und der Etablierung neuer Ordnungen beherrschen. Sie bringen frischen Wind in die erstickte übliche Komfortzone des Kontinents.
Jetzt wird’s spannend: Die wahre Frage ist, wer im großen Spiel der Einflussnahme die Oberhand behält. Ist es das „Alte Europa“ mit seiner Wonne des Scheins und den wirtschaftlichen Muskeln oder doch das „Neue Europa“, das bei jeder Gelegenheit beweist, dass es seinen eigenen Rhythmus hat? Während Frankreich und Deutschland immer wieder in Diskussionen über "Strategische Autonomie" eingezogen werden, steht der Osten bereit, das Heft in die Hand zu nehmen – in einer Welt, die immer weniger zuverlässig scheint.
Ein entscheidender Punkt hierbei ist der Mut zur Andersartigkeit, den das „Neue Europa“ an den Tag legt. Sie sind es, die sich im globalen Kontext einen Platz schaffen wollen. Eine Partnerschaft mit denjenigen Ländern auf Augenhöhe, die sich ernsthaft darum bemühen, traditionelle Werte zu wahren, ist die Antwort. Welch Ironie, dass gerade das „Neue Europa“ in vielen Bereichen konservativer ist als seine westlichen Verwandten, und das ganz schön mit Stolz. Sie fürchten sich nicht vor der Revanche der eigenen Geschichte, sondern bestaunen sie. Das war der Fall, als Polen sich offen gegen die Aufnahme der Migrationsflut aussprach, während Frankreich sich in seichten Ausgleichspolitiken verlor.
Natürlich gibt es Kritiker - jene hochtrabende, elitäre Minderheit, die auf Teufel komm raus daran festhält, dass Europa ein einheitliches Gesicht wahren müsse. Jene Kreise, die heutigen konservativen Kräften die Gefolgschaft des 20. Jahrhunderts zuschieben wollen. Doch die wachsenden Stimmen von Budapest bis Warschau werden nicht leiser werden. "Ja" - das Euro-Projekt ist exzellent, wenn sich alle beteiligten Nationalembleme nicht gegenseitig entblößen. Doch Achtung! Die Unterscheidung "Altes gegen Neues Europa" ist ein notwendiger Wellenbrecher in einer zunehmend flachen, linkslastigen Debatte.
Also, während manche vielleicht träumerisch von paneuropäischer Einheit sprechen, sehen andere den Realismus und die Durchsetzungsstärke einer geteilten Herangehensweise. Das Europa von Morgen wird nicht geformt vom blassen Abglanz eines allumfassenden Narrativs, sondern es leuchtet in herzlichem, doch durchdachten Separatismus. Und dies ist keine Tragödie, sondern eine strategische Notwendigkeit für einen Kontinent, der viel zu lange im Schatten seiner selbst lebte.